继续以香烟为例来探讨谣言与言论自由的问题

本帖于 2022-08-17 06:24:32 时间, 由普通用户 SwiperTheFox 编辑

感谢木文化兄的回帖, 我觉得我们可以利用这个题目来探讨清楚谣言与言论自由的问题。

为了叙述方便, 我不会复制木文化兄回帖的内容,而是会简单复述,如果不幸堕入断章取义或者“稻草人谬误”的误区请指出。 

一,木文化兄是否满意现实的存在?

木文化兄第一段指出的设立禁烟区, 增加卖烟税,和我原帖指出的在烟盒上标记的“吸烟有害”都是现实中已经发生的事, 是大众50年来斗争的结果,之所需要大众斗争50年, 就是因为烟草商散布谣言,反对木文化兄提出的这些举措。   美国也因此付出了几百万人生命的代价, 和无数人的健康的代价, 是现实的存在

请问文化兄的观点,这几百万人的生命和无数人的健康的代价是否值得? 对此现实是否满意?有没有在“现实的存在”的基础上改进的建议?  

二, 比起造谣, 木文化兄是否更支持辟谣?

木文化兄说百分百支持烟商的发言权.  烟商的发言权当然也包括造谣--这Arguably是宪法给与的权利。 请问木文化兄,是否是百分百支持科学家, 支持大众,支持政府辟谣, 支持所有辟谣的人? 

以上的问题是在言论自由的宪法范畴内, 那么从道义上讲,从良知上讲, 请问木文化兄, 

你是支持烟商造谣,还是支持科学家,政府,与大众辟谣? 

【后注】 说烟商的发言权包括造谣Arguably是宪法给与的权利--是因为宪法给与言论自由的权利不是绝对的, 我对烟商到底有没有造谣谋财害命的权利持保留态度, 因时间与篇幅所限不在此讨论。 

 

 

请您先登陆,再发跟帖!