木兄此篇的中心思想---（宪法）“它制定了最重要的政权结构”和“它完全只是在描述一个互相制衡”----我是赞同的。宪法的

根本目标是为政府制定一套基本的规则，其目的是为了政府在其运作的过程中具备可操作的秩序性，稳定性和可预测性。

因此，其基本属性是不能改变的。但宪法又是必须“与时俱进”的----可是世界上根本就没有一部万宝全书式的宪法，所以人们需要经常地在不触动宪法根本性质的情况下修宪。（作为对照，读者可以参阅一下袁世凯修宪）。

修宪当然有许多的原因，譬如国际的原因：直至上个世纪20年代以前的美国奉行的是孤立主义，它完全是符合美国国父华盛顿的美国应该避免无限度地卷入海外事物的意志的。但20年代后，世界的格局逐渐地发生了变化，二战的阴影在欧洲越来越浓，本来可以依托的英国武力尤其是它的海上武力越来越无法保证美国自身的安全，所以美国必须摈弃长期以来的孤立主义，所以修宪---在一种新形势下的新解释就不可避免了----即使如此但它还是不能动摇其自身为政府所设下的权力，职能和责任的基本框架的。

修宪再有的一个主要原因是国内的因素：受道德力量的规囿----很大程度上是收传统的宗教思想的影响----所进行的，这在各种利益的推波助澜之下又会让修宪披上不同的色彩。不过，无论是成文法或不成文法在宪法内的比重如何，它们都无法撼动法典宪法的“最高属性”和某些条款的“不可废除性”及“不可修改性”以及确定了的法典化的逻辑要求必须经过法院的审理解释程序这样的实际上置政府行政权于司法裁决权之下的框架，这就保证了宪法规定对象无法改动自己身上“枷锁”（原始宪法）的稳定性。

同时，修宪的误解在很大程度上，许多人会将最高法之下的地方法的修改与法典宪法的修改混为了一谈，这里就不展开了。