不同意这个 "为什么不愿意纠缠细节？因为每次具体说一件事，我左右不讨好，两边不是人。“，我认为细节和态度是两回事儿。

细节是证据，是中立的。列举细节是提供证据，如果提供证据都得罪人，那就是逼供信、是暴政了。

怎么看待细节才涉及态度和分析能力，看问题角度，才可能涉及是否得罪人。

比如一个细节是：

Jan 6 前，

1. 大家都知道（包括彭斯自己也知道），Jan 6 日程中，宪法规定的程序中一个主要环节是，副总统来宣布接受或不接受各州提供的选票。
2. 此前一两天，彭斯发推说：每一个合法的选票都必须被计算，每一个非法的选票都不能被接受。

推理：这一步每人可能不同，但很多时候也有常识：

根据当时的群情和彭斯声明，我们的合理推测是，

1. 他认为副总统有拒绝或接受各州提供的选票的权利。
2. 他准备拒绝某些州提上来的选票。最起码大家期待着对佐治亚州的否定吧。（水管门事件）。

但是：最后他的行为是，无异议接受了。给出的理由，是副总统没有权利替各州作主。不是没有舞弊（他也不敢说没有舞弊）。

这个给很多人的感受是（如何感受可以每个人自己做）：

1. 他推诿了自己的责任。
2. 更严重的，他Jan 6 前的推文欺骗了大家。

======

无论总统还是副总统，在上任的时候，都要宣誓维护国家和宪法，这是他们的根本责任。

“我谨庄严宣誓（或郑重声明），我必忠实执行合众国总统职务，竭尽全力，恪守、维护和捍卫合众国宪法。”