这种事，超出了人的认知能力。总之，世界背后一定有个源头，就像在参天的大树，回到最初就是一粒小种子，而这个小种子还可以再细分。

所以，想简单的话，直接单纯相信造物主即可。没有错。

想思辩的话，可以哲学一点。如果不管源头和背后，仅看现象世界和物质世界，你说辩证唯物主义也可以。

都是一样的东西。

所有跟帖： 

• 经过多年在这个问题上的学习，思考和感受，对我个人来说，接受无神比接受有神要困难的多。当我做出倾向的选择， -未完的歌- ♂ (128 bytes) () 01/16/2022 postreply 07:50:56

• 其实无所谓，你更接受哪种，就接受哪种。basic的，向善即可。高一点，尽可能“不害”即为善。再高一点，无所谓善恶，无善无恶。 -陶陶三- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 08:03:17

• 但至少逻辑上要自洽，否则肯定是错的。逻辑虽然不能告诉我们什么是真的，但能告诉我们什么是一假的。 -QualityWithoutName- ♂ (122 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:08:46

• 逻辑，也是后天调教出来的？ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:29:55

• 人类的善恶标准其实也不太靠谱，从法律条文不断地变化和越来越多可窥一斑，人类的善恶标准一般是跟道德原则相关， -未完的歌- ♂ (158 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:17:44

• 那是因为你纠缠了~~~善，是初心，本心~~~ -雪晶- ♀ (53 bytes) () 01/16/2022 postreply 09:32:00

• 这个我倒是能够理解，金刚经里的“应无所住 而生其心”，佛法说做好事要"心无所念"， 圣经里说你做好事， -未完的歌- ♂ (166 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:02:03

• 握个手~~~ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:05:19

• 初心、本心，无善无恶。因为无善无恶，可以看做善。总之，不害就是善，而不是做好事。世俗的善恶，是一对，知恶而知善，有善即有恶。 -陶陶三- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:26:48

• 本善还是本恶？还是王明阳的无善无恶心之体？这也一个纠缠不清的问题：），王明阳的四句教估计在禅宗里也不算开悟，因为要断恶修善啊。。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 10:48:29

• 譬如桌子上的一杯水，院子里的一朵花，河边的一棵树，不害，即为善。善恶来自于欲，而性本无欲。念起，则善恶生。 -陶陶三- ♂ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 11:52:10

• 在善恶问题上，其实我觉得王明阳的四句教说的还是不错的，“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物” -未完的歌- ♂ (73 bytes) () 01/16/2022 postreply 12:06:01

• 哇，未歌对王阳明也有研究啊，握手~~~ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 01/16/2022 postreply 14:43:36