寻求世界的真实,自古到今有无数学派为之努力。我比较同意“存在”本性无法被定义,也很难用语言表述它。语言的模糊复杂往往使“存在”发生混乱,知识见解的限指限义定位定时的作法,把活生生的世界硬性嵌入一系列长短有序的符号框架之中,人们接触到的是经过语言过滤的符号世界,还得接受因不同的符号定义纷争引起的混乱。往往背离初衷而离真实的存在相差甚远,要求实求真,应打破有关存在的概念和限义的语言程式,使万象回到原真状态--生机盎然的构成。
对“存在”的理解不是靠定义推理想像猜测能够得到,更难用语言说明,正所谓“言语道断,心行处灭”。就象一个天生的盲人,无论你如何解释,都无法让其真正地了解颜色并有和你一样的感知。然而,对想理解“存在”的人,语言可以起到引导和启示的作用,所以才有了文字,这些文字的作用不是定义,而是启示。
以上我说的是对“存在”本性的理解而言。在很多情况下,语言和定义是必须的交流工具,尤其是科学更要求精确的概念定义。
由此可以看出,语言只是理解的一个工具而已。而什么时候不用它,什么时候用,用又用到什么程度,应分事分时分境分人对待,不看具体条件对语言的过分依赖和过分不信任都有偏颇。对不同事物的理解语言要求不同,就象我上面所说。不同的人天性资质不同,理解事情的通道也不同,有人必须借助语言定义才能达到一定理解,有人则靠“悟”去体验到真实。
总而言之,我的观点是,语言定义是手段,只能起到启示帮助理解的作用,如果过分强调手段,而忽略理解目标的差异,未免舍本求末了。如果我们对远远还没有了解的世界还有敬畏,请互相尊重以不同渠道追求真实的不同思路,以及个人。
仅靠词义和定义就能理解世界吗?
所有跟帖:
•
是否必要的手段跟人和被理解事物的关系相关联
-squirrel_6-
♀
(270 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:14:04
•
说得清楚的就要说清楚。说不清的可以比喻,可以悟。实在说不清的
-晴空骄阳-
♂
(341 bytes)
()
12/18/2009 postreply
14:56:12
•
要理解不是靠说清楚就能达到目的
-squirrel_6-
♀
(312 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:27:43
•
数学要定义,词语要定义,生活就不要定义了,容易砖牛角尖哒
-五嫂-
♀
(72 bytes)
()
12/18/2009 postreply
15:26:01
•
可不是这样嘛:)
-squirrel_6-
♀
(0 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:28:29
•
词义和定义是否是必要条件其实是有条件的。
-squirrel_6-
♀
(130 bytes)
()
12/18/2009 postreply
20:32:25
•
我说的是:“语义定义不是理解世界的必要条件”
-squirrel_6-
♀
(112 bytes)
()
12/18/2009 postreply
22:13:02
•
没有这样的例子?那只是你的理解。
-squirrel_6-
♀
(12 bytes)
()
12/19/2009 postreply
08:29:57
•
回复:仅靠词义和定义就能理解世界吗?
-常德浩-
♂
(80 bytes)
()
12/18/2009 postreply
21:12:37
•
是的。
-squirrel_6-
♀
(58 bytes)
()
12/19/2009 postreply
08:06:24
•
还是佛教中<指月录>中说的好,语言和概念是指月亮的手指,他们不是究竟的月亮,但是没有它们,我们无法指明月亮
-马来人-
♂
(68 bytes)
()
12/20/2009 postreply
13:47:05