又及：没有自由和尊严的国家，个人的自由和尊严何在？

“前途茫茫”——记者喟叹，他补叙了一件事，“当各校游行时，我们中华民国的领空上有三架美机追踪着队伍飞，以示大美威严，这是‘领土完整主权独立’的国家所能容许的么？”——好吧，沈崇案是一个法律非政治问题；然而事实雄辩地证明，“所谓法律解决也者，法律也是一个政治问题”，政治搞不定，法律甚至争取不到一个“个别的”“孤立的”公道！这是沈崇案的最后结局。

8月30日出版的《观察》，费青写了一篇《皮尔逊强奸案翻案事答问》，冷静而悲愤地戳穿了这个把戏的门道，慨叹希望如泡沫，尽付东流。
“依据美国原先的法律，则军事法庭的判决，本来需得经过法定上级长官——如海军部长——的覆核（review），才能生效。覆核的结果可能是对于原判的核准或不准……”
从头到尾，这都是美国法律架构里发生的故事，【终局判决只有“不当”而不能说“违法”】。
“现在对于皮尔逊一案，除非美国海军部队覆核结果是发还更审，我国纵提抗议，将不能发生法律上影响。
费教授说得明白，国府此时的抗议，不过是演给民众看的。夫复何言？！

费青加了个颇有意味的“前注”，编辑约稿时，他正巧和学生甲、乙讨论此案。甲是学法律的，乙是学政治的，遂采用了对话体。费青在文中亦点得明白，“法律的目的，本来是为了人间的公道，公道既是人间经营共同生活中的一个要素，所以法律也是人类世界中一种不可或缺的制度，可是它整合其他任何种制度一样，还得靠人来运用，运用得不当，它就无从实现它原有的目的。”单纯从“法律问题”解决此事，是注定要失败的；美方如此蛮霸，亦牺牲了法律的原有价值。
末尾，学生乙问：自由主义原是以法律上的公道为起码条件，现在美国连这点公道都不再想维护，他怎样还能举起自由主义做号召呢？

费青回复：我们还是“反躬自省”吧。“今天的中国国内……哪里寻得到一点公道？自己对自己人都没有公道，我们还能希望人家以公道相待么？”

沈崇案初审至终决期间，“1947年2月17日夜”，国府“在北平以户口大检查为名，对爱国学生和进步人士突然施行大逮捕。被逮捕的爱国学生和进步人士达一两千人。”费氏兄弟（费青、费孝通）闻知此事，率先签名并发起了《保障人权公开抗议宣言》，北大清华教授钱端升、潘光旦、许德珩、朱自清、陈寅恪、张奚若、汤用彤等十多人也签了名。

陈郢客评论：
说白了，美国永远不可能因为你出让的利益感谢你的温顺。他只会睥睨你。可惜，蒋政府好像一直不明白这个道理。上了一当又一当，永还有下一当。
外交部长王世杰，胆子堪比兔子，胡适去旁听此人作为好友如此劝谏，“报载兄对美兵案，准备出庭作证，未知确否？美方刻正羞愤同深，兄之地位或未便如此。” 骨头软到这等不堪地步，胡适亦看不过眼了，“弟无作证人资格，仅出庭观审而已”。
之前，蒋政府承认外蒙独立，宋子文一路谈下来，怕青史留名，到底辞职躲了签字。这位仁兄，就此签下了自己的大名。
王世杰的“胆识”，让人非常理解建国后土共为何要对外交部全面换芯，放弃一些谙熟“国际接轨”的老人——陈毅当外交部长，1965年面对唧唧歪歪不怀好意的外媒，掷地有声，“我们等候美帝国主义打进来，已经等了十六年。我的头发都等白了。或许我没有这种幸运能看到美帝国主义打进中国，我的儿子会看到，他们也会坚决打下去。”

所有跟帖： 

• 不过这种case放在日本，结局也一样来着吧 -lanyi- ♀ (211 bytes) () 06/14/2009 postreply 02:14:00

• 幸亏！幸亏！ ：P -黄豆儿- ♀ (0 bytes) () 06/14/2009 postreply 02:27:11

• 法庭细节：ZZT 英文档案文献 -黄豆儿- ♀ (2013 bytes) () 06/14/2009 postreply 02:26:02