读了两遍，真的很好！见解很独到，等着你继续阐述：）

在我评论刘心武的文章里，我是把他分开看的，既小说家的刘和索隐家的刘。作为小说家，他能敏感地发现红学（不是红楼梦）的故事价值，他是成功的。作为考证家和研究家，他是失败的，他提出了问题，却解决不了，而陷入了无本源的猜测。

我评论他红火的原因时，首先说的就是他是很有才智的小说家，其次是大众的通俗需求，最后是红学的困境。好了，不说他了，说你的观点。

很独特。曹把故事的结局，先放到读者面前，让大家都知道最后是怎么回事。很有讨论的价值。关键是他为什么要这么做。是为了让大家都了解这是个大悲剧的结局，但他又不想直接用笔写出来？太伤感了，太难以完成了？或其它？

我在林黛玉结局的文章里，有同样的思考，既：曹已经明确给出了林的结局，但不写下去，就是不想触及到那最让他心碎的场景，不知你是否也有同样的想法。

等你对“残稿”的考证：）

所有跟帖： 

• 您要真觉着好 您看这么着成不成 -小人书- ♂ (228 bytes) () 03/03/2011 postreply 06:27:57

• 那好，你接着写，然后咱们再讨论。我大概知道你的意思，但 -史迷- ♂ (243 bytes) () 03/03/2011 postreply 08:28:00

• 刚看了“玉在奁中求善价” 那我看咱也没必要讨论了 -小人书- ♂ (140 bytes) () 03/03/2011 postreply 09:01:18

• 不，不，你还是，一定要写出来，咱再谈。至少，咱俩可以 -史迷- ♂ (126 bytes) () 03/03/2011 postreply 09:14:16