感谢互联网，忠实地记录下来每一个帖子的发帖时间，让一切颠倒黑白都成了枉然！明明知道时间白字黑字记在那里还要信口雌黄，这“勇气”令人佩服！
引：哈哈，阿2头来帮忙编队了？））好吧，我来帮帮你，看哪个“不合适”在先？
来源: 江上一郎 于 2010-11-18 05:17:00
他的”“在先（对于一个饱读中西诗书的人来说，如此推崇下三滥--对于不对？）
加上他的“人性、良心”等大帽子---于是，在茶轩有我的”无可非议“之说
钱江报无可非议--因为广告早在火灾前就订了---倒是网民借马甲发泄---到处一样吧？来源: 江上一郎 于 2010-11-17 05:50:08
《钱江晚报》对于上海火灾的（脑-残）漠视 最新新闻与评论 2010-11-17 09:32:23
我不认为该版通体黑白有什么不妥，如果商家因此不满，那是没有良心。来源: 悟空孙 于 2010-11-17 09:40:57
不用指责他人，他们也没有违法。但我以为这不仅仅是道德问题，是人性的反应。来源:悟空孙 于 2010-11-17 13:20:28
（注意：无可非议出现在11月17日凌晨五时五十分零八秒。我引用的“脑-残”出现在同日早上9时32分23秒，“良心”出现在9时40分57秒，“人性”出现在13时20分29秒。孰先孰后？）
如果“良心”属于大帽子，那可冤枉了这两位：
• 这些人的良心都让狗吃了。狗们又要骂我了：胡说，白给都不吃。 -废话多多-
• 哎 有部分人良心，善心，同情心统统都没有了，。。。太可怕了 -五味七色-
引：接着他的”举国哀悼一点都不过分，难道还要等“国家”下诏来定？”的热情狂言--才有后来你看到的新贴--才有我的“无可指责”----这是观点与角度的问题，没有对错--就像我没说黑白版错了、理性的批评不对----
如此重大伤亡，举国哀悼一点都不过分，难道还要等“国家”下诏来定？来源: 悟空孙 于 2010-11-17 09:40:57
没必要指责钱江报，广告早就定了，否则罚款吃不消--马甲网民无聊发泄，到处一样吧？
来源: 江上一郎 于 2010-11-17 05:52:17
（我的“热情狂言”出现在9时40分57秒。没有必要指责出现在5时52分17秒！谁接着谁？）
引：然而，他却接着堂皇的科学名词“逻辑”类比“--将更下三滥的"911--炸得好--代表国人还说我会同意---这种卑劣的手法仅仅是“不合适”吗？说是人品的败坏和无耻过分吗？
（这个我没说你一定会同意，“也许”说明这是一个假设类比，试图解释一个逻辑关系：杭州人可以以自己的感情为主导，那中国人对于911以自己的感情为主导不顺利成章了？类比911是顺着晓雨帖子而来的，原贴忠实记录如下：）
中国倒是有人欢天喜地庆贺：炸得好！也许江兄会同意：
杭州报纸以杭州人的感情为主导--上海报纸以上海人的感情为主导---很自然
所以中国的报纸自然以中国人的情感为主导。来源: 悟空孙 于 2010-11-17 18:33:03
回答: 911时没有美国报纸有哪些喜事的报道吧？无论如何，生命是宝贵的。 由 晓雨1 于 2010-11-17 18:07:31
铁板钉钉的时间先后都弄不清，黑白颠倒了，其它的，正是这句话“心术不正，何来正题？逻辑混淆，谈何逻辑？手法卑劣，不知羞耻，昨日一切，到此为止。 -江上一郎-”
