她的事情没有人清楚，她到底是怎么死的，应该有个彻底的调查，哪怕是私人侦探，来还原真相。
看她的说话，知道她的背景不是Stem的，也理解她有了孩子对于疫苗的一些副反应的担忧和恐惧，也理解她为啥从一个Vioxx的销售Rep变成一个反pharma的斗士。她从一个极端走向另外一个极端。
我对她第二个视频里面安全系统的问题，觉得很奇怪。她一个如此担心有人谋害她的人，她居然只用一个安全系统，而且是外面公司给她装的，没有摄像头，是不符合逻辑的。我作为一个不担心被人谋害的人，我家里有各种系统。有wired 安全系统，有公司提供的，连到警察局，而且提供monitoring，包括好几个摄像头，几乎每个门窗上都要sensor，我还有一套Arlo, 自己安装的，随手可以用手机看摄像头。门铃是Nest的带camera, 我还有Ring，在后面monitor后院游泳池地区，我还有几个单独的有motion sensor的装院子里的灯，一担有动物或者人走近就会亮，用来deter人的。我还在后院森林边装了一个hunting camera，这个camera完全不在普通的WiFi系统里面，无法hack。非常隐蔽。可以从背后看我家房子的背面。有人或者动物经过就会拍照，传到我手机上，一年费用99刀而已。我难以想象她花了三千多块，连个摄像头都没装。在技术已经这么先进的这些年，有很多选择，可以按装多个系统。3000刀可以装上不同的5套没问题了。把多套摄像头的online账户给几个朋友，她们可以随时看见她家的情况，还可以有录像，要搞定hack一个系统容易，要同时在半夜三更搞定很多系统不容易的。这只是说明，她的认知她 的科学背景非常有限。而她没有意识到自己的局限。很多时候，她并不知道事情的真正的原理，人云亦云的可能性不小。
再说说Vioxx这个药，这个事情里面有Merck的executive的故意隐瞒，有FDA的不作为，也有人类对自己本身的了解不够导致的。这也是为啥FDA要求做phasefour，也就是上市以后继续采集安全数据，来了解某些药的长期安全性。FDA现在批准药，用的是统计方法标准，这跟民主制度一样，并不是完美的方法，只是因为人类自身的局限，我们目前能找到的最好的方法罢了。FDA也不是神仙，能预见everything。国人学理科的多，大多对统计有些了解。我们用一个某个大小的sample，认为它在一定的confidence level，可以和population一样，但是，sample毕竟不是population。在很多时候，这个方式提供了一个很好的平台来evaluate药品的efficacy和副作用，但是它也有fail我们的时候。 所以不要把人类自己对自身的认知局限也按阴谋论来算。当她大谈几万几十万人有强烈副作用的时候，她为啥不提有多少人benefit from it？我还看到过，在FDA把Vioxx 从市场上撤出的时候，还有用这药的病人特别是老人，因为再也买不到这个药痛苦不堪的，她们的声音也是被灭了。在当时的政治背景下，没人听她们的喊声。 她自己是一个销售员，跟任何产品的销售一样，commercial team都是一些能忽悠的人去的，我们很多时候对她们也很看不惯，说她们最擅长的就是写PPT，那叫一个漂亮，她肯定也是忽悠了很多医生，所以后来她觉得被欺骗了，非常guilty。而每个药背后那些大量的研究人员，包括像农博这种学校的基础，earlier的研究员，到药厂后面的研究开发的质量管理人员，她们做了大量的工作的。而Brandy完全忽视了这些人的努力，她们为人类做出的贡献。她把问题放大到了一个不成比例的程度。她大概是觉得自己心理有很多愧疚因为她曾经是Vioxx的销售，从而走向一个彻底否定此药和vaccine的另外一个极端。
她还说为啥其他国家的孩子不打那么多vaccine，却比美国孩子健康的多。她马上又说她也不知道这是否是事实，因为她并不旅行那么多国家。呵呵，她也知道，她说的未必是事实。其他国家的孩子比美国的健康吗？呵呵。而且健康与否，决定因素只有一个？就是打vaccine的多少吗？
VioXX这个案例由于副作用强烈，FDA的行动缓慢造成后果不良，所以FDA有很大的压力，导致了紧接这个案子后面的药被审查的时候，FDA对安全的要求忽然提升到非常过分的程度，造成某些我认为对人类有益的药无法上市了。有一个治疗女性性冷淡的药，当时三期已经结束，做了全球大约2000多人好几年的三期，数据还不错，上报FDA。正好是在Vioxx的事件之后，FDA要求公司再加做1万个病人的三期，考虑到费用太大，而市场没那么大，此公司放弃在美国上市了。而欧洲认可数据，所以在欧洲一些国家被批准了。
任何一个药，都有正面的医疗作用和副作用（只有中药说自己没副作用）。当副作用的后果（比如死人，比如造成其他大的风险）大于正面的疗效，而且特别是有其他医疗手段治疗此病的时候，这个药一般是不会被批准上市。这个FDA有自己的guideline的，一般都是比较consistent的。当然我也不否认有例外的时候，比如SRPT的一个孤儿药，我们很多行业内的人看来，效果不大，或者几乎没有，但是在开adviser会议的时候，药厂把那些有此病的男孩子们的妈妈们，推着轮椅在现场，然后一大堆的记者拿着照相机，那些妈妈们的哭诉让任何人都不忍心不批准这个药，虽然它的benefit是marginal的。这个药是当时治疗此病唯一看上去有一点点作用的药，是那些妈妈维系孩子的生命的最后一根稻草。很多孩子已经进入到了全身肌肉都无法动弹的阶段。濒临死亡。如果FDA不批准，那么这个药，保险公司是不会和其他药一样支付大部分费用的，国家的医保也不会支付，而孤儿药，因为高的研究费用和非常少的使用人群（少的一年全球只有几十个病人），一般都价格很贵，如果保险不付，很多家庭是无法承担那个费用的。虽然FDA的review team的头反对在批准文件上签字，但是当时的division头头Janet Woodcock还是坚持批准了。如果不批准，肯定被外界批成没人性。所以是被批准了。这个时候，副作用已经不是什么重要的事情了。而那个review team的头头，马上辞职走人表达了不满。这个药我记得最后定价一年发费用大概是30万，病人的家属都认为很好很合理，保险公司怎么想的我就不知道了。抱怨美国医疗费用贵的大伙儿会怎么想呢？
而vaccine，很多人不明白的是，药厂不从vaccine挣什么钱，小药厂做vaccine是证明自己的能力，而大药厂做vaccine主要是挣个名声，送到非洲的很多vaccine都是几乎免费的，或者是药厂把limited专利给WHO指定的印度药厂，由她们生产， WHO低价采购，送给非洲国家。现在地球人爆满，靠着青霉素的发明，靠着vaccine的普及。没有青霉素，没有vaccine，我猜WXC的大部分网友不存在。因为她们的父辈就早不存在了。索马里移民社区前几年由于很多人拒绝打vaccine造成爆发德国麻疹，很多孩子suffer的。而反vaccine人士从来不说这样的数据的。这些因为没有打vaccine的得病的孩子，她们的命和健康就不重要了吗？
当然像今年的pandemic的高感染率和低死亡率下，vaccine的benefit和副作用很难比较。是否需要全民打也很难说。特别是匆忙上马，long term的安全数据缺乏，虽然MRNA相对是很安全的，但是我个人在没有必要的情况下，我觉得可以等半年，等更多的数据出来，或者其他vaccine上市再打。
我只是希望，大家看问题要正反两面同时看看。Brandy去世是一个悲剧，但是不能因为她去世了她说的一切就成了真理。
