MU 和 SNDK FA 以及估值的比较

根据 2026 年 3 月和 4 月最新的财报数据（Micron FY26 Q2 和 SanDisk/WDC FY26 Q2），MU 的 NAND 业务规模确实已经超越了拆分后的 SanDisk (SNDK)。
以下是两个公司最近一个季度的具体收入对比：
1. 营收数据对比 (2026年最新季度)
| 维度 | Micron (MU) - 2026 财年 Q2 | SanDisk (SNDK) - 2026 财年 Q2 |
|---|---|---|
| MU 总营收| $23.86 Billion(同比增长近 200%)

| SNDK 总营收 $3.03 Billion(同比增长 61%)

| MU NAND/Flash 收入 | $5.01 Billion
| SNDK NAND/Flash 收入 $3.03 Billion(SNDK 为纯闪存公司)

| 营收占比| NAND 仅占 MU 总收入的 21%
| 占 SNDK 总收入的 100%|
| MU 毛利率 (Non-GAAP) | 75% (受益于 HBM 和 DDR5 溢价)

| 毛利率 SNDK51.1% |

2. 为什么 MU 收入更高，但估值逻辑依然不同？
虽然 MU 的 NAND 收入（$50亿）已经显著高于 SNDK（$30亿），但市场给出的估值“锚点”不同，原因如下：
MU 的“存储巨人”定位 (P/B 逻辑)：
MU 的营收主力（约 79%）仍然是 DRAM。DRAM 是高度集中的寡头市场（三星、海力士、美光），其资本开支极其庞大。尽管 MU 最近利润爆表，但对于这类资产极其沉重的“硬件大厂”，市场习惯用 P/B (市净率)来衡量其重置成本和资产安全性。当周期向上时，MU 的 PB 会从 1.2x 修复到 3x 以上，这比波动剧烈的 PE 更能反映公司的真实价值。

SNDK 的“纯粹性” (P/E 逻辑)：
SNDK 拆分后是一家纯粹的闪存公司。NAND 市场的竞争比 DRAM 激烈（多出铠侠 Kioxia、SK海力士、三星等竞争对手）。对于纯 NAND 标的，市场更关注其盈利的可持续性，因此习惯用 P/E (市盈率)。此外，SNDK 的资本开支通常通过与 Kioxia 的合资工厂分摊，资产负债表相对“轻”一点，PE 估值更有参考意义。）

但是是 AI时代造成的短缺趋势，反而让 MU 的“重资产”在 AI 时代是优势。 这在 2026 年已成为核心竞争优势，即所谓“产能护城河”。
产能严重不足 = 溢价权：目前的 AI 需求导致 HBM（高带宽内存）严重挤占了传统 DRAM 的产能。正如 MU 在财报中提到的，2026 年全年的 HBM 产能已售罄。这种情况下，拥有重资产晶圆厂意味着拥有“入场券”。没有厂，再好的设计也无法转化为收入。
资本门槛极高： MU 宣布 2026 财年的资本支出 (CapEx) 将超过 $250 亿。这种规模的投入是普通公司无法逾越的屏障。在 AI 基础设施严重供不应求的当下，MU 的这些“重资产”不再是累赘，而是能产生 75%-81% 高毛利 的生产力工具。
结论， 以传统P/B方式在AI时代估值 MU有可能严重的低估。 MU需要新的估值方式来定义其估值（包括超级周期的新估值方式）。不合理的估值带来潜在的投资价值。 如果这个假设成立， MU还有很大的上涨空间。

所有跟帖： 

• 多谢分享。估值范围在哪里 -HappyWed- ♀ (0 bytes) () 04/16/2026 postreply 13:37:08

• MU 明天450的put, 40 premiums, 现在胶着在450上下， -bluewaterdou- ♀ (99 bytes) () 04/16/2026 postreply 15:33:07

• 40 Premium? -江海余生- ♀ (0 bytes) () 04/16/2026 postreply 16:13:57

• 是，回头看3/16 open的，MU的最高点，然后就一直向下 -bluewaterdou- ♀ (84 bytes) () 04/16/2026 postreply 16:35:28

• 历史上，存储企业总是因为需求，产能和投资规模和时间的错位造成周期性产能过剩。这次三大巨头都很慎重。 -桃花源里人家- ♂ (0 bytes) () 04/16/2026 postreply 16:06:17

• 同意，这是我持有MU而不是Sndk的原因之一 -007爸爸- ♂ (0 bytes) () 04/17/2026 postreply 16:05:12