看了下面有的观点，感觉美国已经是战败国似得。目前唯一对美国政府不利的是时间而已：

就是国内政治的选举，和时间拖久了后高油价对物价的冲击。

至于伊朗，目前领导者像耗子一样藏在洞里不敢出来，导弹和其无人机之类的在面对海陆封锁，失去海军和空军的情况下，只是越打越少。

他们能怎么翻盘？不可能，彻底失败就是时间问题。纯粹用海军和空军力量进行轰炸，打败一个中等强国，没有那么快，但是也谈不上美国不能达到目的。直至目前，只是因为考虑到以后希望和伊朗人民和新政府和解，不愿意太过分而已。

那些藏在坑道里的人和物，没有电就没有办法存活和利用。大规模断电就可以了。工厂也一样，断电还生产？

所有跟帖： 

• 美国不会也不应该因为短期的油价上涨就放弃波斯湾的控制权的。打仗带来的油价上涨是短期，控制海湾是长期利益。 -桃花源里人家- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 13:56:52

• 不觉得这里有说战败国的 （也可能我miss point 了），很多讨论提出了现阶段存在的困难 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:03:10

• 成本效益分析。打，股市跌35%，油价上涨，联储提利率，中期选举大败，被弹劾，再过2年总统大选 -mjnew- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:07:29

• 股票是不是跌35%谁也不知道。不打仗也可能跌那么多。打仗并不一定对经济是纯粹负面的。美国的股票的主要驱动力还是技术创新。 -桃花源里人家- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:12:00

• 大炮一响， 黄金万两 -关键字- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:26:23

• 这波技术创新需要很多钱，战线拉长了搞得经济衰退不好 -dancingpig- ♀ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 18:26:45

• 这次对伊朗动武的目标是什么？如果目标没有达到就是失败，如果没有目标，更是失败 -Pilot007- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:19:55

• 你这个问题很关键：这个也是我在战争开始的当天在网上发言，反对特总贸然开战的原因，就是因为他冒进和机会主义，战略目标不明 -桃花源里人家- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 15:00:56

• 不仅是选举不利，股市崩盘本身对美国损失也是很大的，所以伊朗大喊根本没有谈判就是用股市吓唬老川，花街也跟着推波助澜 -Harp- ♀ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:31:37

• 都在看谁先眨眼 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:43:31

• 还是那句老话： 软的怕硬的，硬的怕不要命的。大部分美国人就想自己生活好点，物价不涨，股市涨。和伊朗硬抗不合算，不是打不过 -QQQ2074- ♂ (111 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:55:14

• 和伊朗硬抗，把自己的日子搞差，犯不着 -QQQ2074- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 14:58:15

• 但是如果把霍尔木兹海峡的控制权（以前伊朗也没有）拱手相让的话，那就是战败。就是巨大损失。 -桃花源里人家- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 15:03:40

• 可以给个时间，比如3年，然后回归原样。不给伊朗一点好处，他就和你拼命，不值得 -QQQ2074- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 15:05:43

• 而且过路费也不用美国出。说到底不是能不能的问题，是值不值 -QQQ2074- ♂ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 15:06:51

• 以前没有控制权，搞出核武器来就有了。把核原料交出来，肯定要换点好处回去，就看老川讨价还价了 -Harp- ♀ (0 bytes) () 03/27/2026 postreply 15:11:08

• 让一点比打好。只要伊朗不搞核武器，钱上补偿一下也没什么 -QQQ2074- ♂ (237 bytes) () 03/27/2026 postreply 15:16:24