一次性彻底证明集中投资在逻辑上的荒谬性

很多投资者甚至投资大师都鼓吹,“集中投资在一两只股票上才能赚大钱”,“当你看到一只一生难碰到的好股票,要敢于下大注,下狠注”,“分散投资等于平庸回报”。这是相当危险的。以下用纯逻辑证明它的荒谬性。

假使你有某种能力,能够发现两只股票市场上你知道的最好的股票A,B。它们都一样地好,具有一样的胜算概率,一样的预期回报。方法一,你用全部资金只投资一只股票,要么A,要么B。方法二,你投资一半在A,一半在B。很明显,两种方法的预期回报是一样的,但方法二的风险更小,因为A B的不相关性可能会抵消一些风险。所以,方法二是逻辑上唯一正确的选择。也就是说分散投资是更好的选择。

只有一种原因使得你选择方法一,那就是你在整个股市上只发现A是好股,其它所有股票都比A差很多。但这可能吗?市场再不有效,也不致于如此。除非,你遮住自己的眼睛,用心理暗示强化自己相信A是世界上最好的股票。或者,你不愿意多花一点时间发现股票B。

经常会有人说,我很多年前下大注只压在一只股票上,如今赚翻了,所以分散投资是错的。但是,这种的例子是个例,只是运气不错,而上面的证明则是针对所有投资者的。大多数人并不可能都有运气,而且输家通常不发声音。赌场里每天都有很多运气不错的人喜形于色,但这无法否定整体的赌徒群体是输钱的。

 

所有跟帖: 

很多投资者甚至投资大师都鼓吹 --- who is saying this? -三心三意- 给 三心三意 发送悄悄话 三心三意 的博客首页 (0 bytes) () 12/12/2025 postreply 18:39:27

Charlie munger, monish pabrai -monseigneur- 给 monseigneur 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/12/2025 postreply 21:21:19

没有A和B股票是一样的表现,所以“一次性彻底证明” 是荒谬地 -西糖胡同- 给 西糖胡同 发送悄悄话 西糖胡同 的博客首页 (280 bytes) () 12/12/2025 postreply 20:04:22

明显pltr涨得更快一点,nvda已经过了高速增长期,in second gear了 -007爸爸- 给 007爸爸 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/12/2025 postreply 20:55:08

同感,4T的体量让NVDA难以翻倍。所以选择了PLTR。 -西糖胡同- 给 西糖胡同 发送悄悄话 西糖胡同 的博客首页 (39 bytes) () 12/12/2025 postreply 21:34:56

文章要求两只股票只是被喜爱大致程度相同,实际上反而希望它们具有不相关性 -monseigneur- 给 monseigneur 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/12/2025 postreply 21:27:31

我就是一次性赚到第一桶金 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (641 bytes) () 12/12/2025 postreply 20:50:07

好吧,我已经在文章里预料到了会有人提到个例,不过还是恭喜 -monseigneur- 给 monseigneur 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/12/2025 postreply 21:28:51

后来再想找一次性的股票,没有成功过。有几米的人风险太大,很难坚持。我选的那一支差点倒闭,结果因为开发新产品,绝处逢生。 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (24 bytes) () 12/13/2025 postreply 08:59:40

确实不容易,第一桶金没有公式 -monseigneur- 给 monseigneur 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 12:52:21

Buffet said: 5-6 stocks -Tianyazi- 给 Tianyazi 发送悄悄话 Tianyazi 的博客首页 (0 bytes) () 12/12/2025 postreply 21:46:37

这是勉强可以接受的 -monseigneur- 给 monseigneur 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/12/2025 postreply 22:14:45

难度大 -bogbog- 给 bogbog 发送悄悄话 bogbog 的博客首页 (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 00:27:11

这个是有前提的,巴菲特说过 -QQQ2074- 给 QQQ2074 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 02:18:47

请您先登陆,再发跟帖!