TA也必须得结合形势判断

TA 的数据都是过去时，新形势下的数据如何结合进去目前还没一个可靠的数学方法。

我曾经的研究方向之一是update new likelihood and enhance the information value, 但应用到股市很难，变量太多了。

所有跟帖： 

• 建议了解下principle，TA有些大概率如80%是有效的，不管FA怎样解读，这种时候就要顺着TA来。 -cnrhm2017- ♂ (349 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:44:05

• TA比FA难多了，需要理解，但后面的例子是续貂：-） -620Oaks- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:56:20

• FA也不容易，您要看到别人看不到的FA -bogbog- ♀ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:58:08

• 对，这是其一，其二是如何取舍。 -620Oaks- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:58:54

• 普通来讲，TA当然难太多了。但对大周期来讲，FA难过TA，retail trader不可能明白 -cnrhm2017- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:59:04

• 说得太对了，这里分享一篇研究文章 -GandalfOld- ♂ (337 bytes) () 12/02/2025 postreply 09:55:12

• 只是针对大市吧，细节还没细看。 -620Oaks- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:07:47

• 这样的讨论没有多大实际意义。TA就是个大概率事件，不可能每次都对，能对3/4就不错了 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:00:55

• TA只能辅助。FA也是一样，不可能都看的清楚。 更重要的是自己的交易系统和投资策略 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:02:38

• 我同意，重要的是要敢于cut loss。 -cnrhm2017- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:15:58

• 我观察这个坛子上，有经验的网友分享的TA，至少2/3的时候是可靠的 -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:04:39

• 你再看看就不会觉得没意义了。TA反应的是过去式，从形态做prediction才是判断。 -620Oaks- ♂ (63 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:12:50

• not going to have this kind of debate. I only look at fact -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:16:02

• You can take this kind of debate to other forums -三心三意- ♂ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:16:26

• The charts tell the truth, 假设没机构manipulate. 准不准确看您的读图水平 -bogbog- ♀ (0 bytes) () 12/02/2025 postreply 10:18:18

• TA的数据是由K线的变化统计得到的，它是股价运行的轨迹。 -西糖胡同- ♂ (402 bytes) () 12/02/2025 postreply 17:51:11