垦请高手指点,关于保险公司对车祸的解释

来源: big麻烦 2007-11-16 20:48:16 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (1972 bytes)
一段时间之前,先生被卷入一起车祸,是几辆车追尾,他在倒数第二的位置。在均无目击证人的情况下,最后我们被判定为责任方,就是说,我们先撞上了前面的车,后面的车也没煞住撞了我们后面。
这起车祸中,我们的车损害最为严重,报废,被我们撞击的车很有意思,只有非常小擦痕,是Tahoe(这就是大车的好处!)我们的车底盘太低。
关于保险的情况是,我们只有责任险。所以自己保险公司态度非常冷漠。
最后结果出来,后面车保险公司对判定的解释是:our position is based on the cumulative results of our investigation. 不肯多提供解释。所谓的cumulative results,就是其他司机证词,警察报告,和车损坏情况。关于警察报告和车损坏情况,我们能有理由argue他们无法下定论是我们责任(中间的疑点非常多,这里就不细说了,之前按照律师建议曾经给警察发过complaint letter, no response),所以我们非常希望了解到对方保险公司是否真的有solid evidence说是我们的责任。所以在这里想请教各位高手,通常保险公司理应提供更具体的解释吗?比如铁定的告诉我们,是人家司机认为的,而不是用一个模棱两可的cumulative,保险公司这样的用词,正常吗?是不是出于保密,都只能这么说?
这是一场发生在一瞬间的车祸,由于没有目的证人,很多事情说不清道不明。我们的很多关于警察报告和车受损情况的疑问也只是疑问,不能说明不是我们的责任。由于我们只有责任险,而且前面车被我们撞得不厉害,所以我们的保险公司是没有motivation去为我们争取的。
我跟律师谈过两次,学校里的免费法律咨询,是学校教授,据说以前为学校做律师的,退休了。律师了解到全部情况后说,连说something is not right,很明显,我们,作为个人跟保险公司抗衡是绝对的劣势。就算是他们没有绝对的证据,也不会让我们赢的:)
这件事情上,实际上,我们已经move on了,在第二次去见律师的时候,我第一句话就跟他说,已经决定放弃了,只是觉得为什么会这样。听完我的讲述,律师建议我上小额法庭,不是为了非要告倒对方保险公司,至少可以subpoena相关证据证人,看对方是否真有证据。
如果对方能明确地说,是谁谁司机认为你们先撞,那我就算了,可能真是我们的责任,但对方用词如此躲避,是否真有问题呢?如果是那样,上小额法庭不见得是坏事,应该是个有趣的经历吧。。在这里,就恳请高手先指点一下啦,看我们这个case该怎么处理,谢谢大家!

所有跟帖: 

你应该咨询专业律师,再问清费用问题,自己对比一下花费。 -北纬36度7- 给 北纬36度7 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2007 postreply 09:00:33

这个case估计没有律师会接的 -big麻烦- 给 big麻烦 发送悄悄话 (50 bytes) () 11/17/2007 postreply 21:15:09

看来很难有人能给个意见了! 不过还是想请教老猫! -big麻烦- 给 big麻烦 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/17/2007 postreply 21:19:59

回复:垦请高手指点,关于保险公司对车祸的解释 -hearty- 给 hearty 发送悄悄话 hearty 的博客首页 (24 bytes) () 11/17/2007 postreply 21:59:19

回复:垦请高手指点,关于保险公司对车祸的解释 -wxc2008- 给 wxc2008 发送悄悄话 wxc2008 的博客首页 (255 bytes) () 11/20/2007 postreply 10:19:34

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”