两者区别是‘所有的车’。 我在网上看了几个chain reaction accident的例子

大部分判的结果，是最前面一辆车肯定没有责任，最后一辆车肯定有责任，中间的车责任是对半分 （因为你作为司机，有责任离前面车远些，即使是停止的状态），赔偿分半。所以楼主要索赔，应该找到他后面的车，而他把那辆车放走了。 他后面的车可能知道会有索赔的麻烦，即使被动撞车，也不愿意留下来。 我没有查到完全肇事者是可能赔偿所有的车，还是只赔偿直接撞击的那辆。

所有跟帖： 

• 不是说“你作为司机，有责任离前面车远些”而是很难证明你撞前面和后面撞你的因果关系 -jin_yin_hua- ♂ (100 bytes) () 06/11/2015 postreply 11:43:37

• 我看到那句话的时候想了一下，觉得除非后面高速直接撞我，连环撞的力量不足以让我再往前滑行那么多 -慧惠- ♀ (81 bytes) () 06/11/2015 postreply 11:55:09

• 日本车轻容易被推动，车祸时吃亏。 -linna118- ♀ (0 bytes) () 06/11/2015 postreply 11:57:43

• 谁第一次碰上这种事都没经验。我后面的车主是很狡猾。 我太相信人。 -linna118- ♀ (0 bytes) () 06/11/2015 postreply 11:47:01

• 我知道，所以我也想找到有没有你这样的案例，比如最后一辆车有责任赔偿每一辆车，至少一半。 -慧惠- ♀ (120 bytes) () 06/11/2015 postreply 11:50:38

• 谢谢查询信息。其实我即使打不赢，能让大家从我的教训学习也是一种收获。 -linna118- ♀ (90 bytes) () 06/11/2015 postreply 11:55:14

• 美国的＂商业环境＂是靠立法来维护的。保险法在维护消费者利益方面是越来越完善。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 06/11/2015 postreply 13:31:37