还要从阿喀琉斯追不上乌龟的悖论说起。换一种说法，就是一段长度无限二分没有尽头；再换，就是一个点，可以无限二分，因此找不到最小的点。
本贴说的不是数学的无限。
而是人的追求无限的努力本身，可能是荒谬的。
自然（不是自然界）存在或者自然的存在本身没有大的概念，也没有小的概念，没有有限的概念，也没有无限的概念，当然也就没有无限大无限小的概念。
因此，当人说无限小的时候，其实说的不是自然的尺寸的量级，而是人的认知的极限。
是的，是人的认知的极限而不是外在世界的极限。
当人把一个点一分再分，分了又分以后，人以为是找到了更小的尺寸或者单位，而其实，更小的单位一直就在那里，人不过是实现了自己的认知突破。
而每一次的认知突破，都注定给自己带来新的挑战。
因为人的认知的本质是“确定”。而确定从来就不是自然现象。自然是连通是混一是变化，没有任何确定的东西。
也就是说，人一旦确定一种东西，它立刻就成为脱离自然的，“死”的东西。而自然则永远不死，透过人为界定的死，自然又向认知展现出新的人类从来没有到过的世界：看吧，它依然可分。
于是人继续努力，再探索。目的是找到最小的。
问题就是：最小的是一个界定，而界定，并不是客观存在的东西。而人，以为它是。
所以才会把健将追乌龟当成一个数学问题来解答。
而它的哲学意义是：人要努力达到的东西，只限于人的认知。与世界的真实无关。
如果有人或者哲学家要体验世界而不是人的设想，那就要跳出人的努力。
跳出的，或者体验过将出未出的，就可以算是智者。
知道要跳出的，可以算是哲人。
不知道有这回事，在那里长篇大论猜来猜去的，算是哲学家。
研究解释哲学家的，算是学者。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
