1月24日，星期六。在明尼苏达州抓捕非法移民的行动中，美国联邦机构ICE再次造成一起执法死亡事件。与3周前相同，死者也是美国公民。
一位曾自称"说不得大师"的华人自媒体人，认真地将这一事件与当年加州的 Rodney King 事件相提并论，认为明尼苏达可能出现当年加州的社会暴乱。
显然，他没有看懂美国故事。
加州暴乱 vs 明尼苏达事件
加州暴乱
1991 年 Rodney King 被洛杉矶警察殴打，随后警察被判无罪，引发 1992 年洛杉矶暴乱。
这是一场典型的地方内部矛盾：事件由本地警察引发，导致 (加州政府＋警察) 与 (加州居民)的对立。
这是"自家人"之间的争斗，性质是"家庭内部纠纷"失控。最终的暴乱就像是像家庭内部矛盾激化，吵到极端时，受气的人把家里的东西砸了。
加州暴乱的本质，是地方政府与地方居民之间的信任崩塌。
明尼苏达事件
明尼苏达的情况完全不同，它是联邦政府与地方的冲突。
ICE是联邦政府机构，它在明尼苏达州的执法行动，是外来者到本地的活动，本就导致整个地区的芥蒂。
ICE人员执法导致的两起人命事件，让冲突的性质变成[联邦政府---"外地人"] 与 [明尼苏达州政府 + 市政府 + 当地警察 + 当地居民 ---"本地团体"]之间的冲突。
就像一个家庭在外面被欺负, 全家会一致对外，而不是回家砸家具, 明尼苏达应不会出现当年洛杉矶那样的社会暴乱。
把明尼苏达事件类比为加州暴乱，是对矛盾性质的误判。
联邦政府 vs 州政府
1
作为共和国，美国的政治结构中存在两个合法的主权, 即"联邦政府的主权"和"州的主权"。两个主权之间互相合作是共和的需要，而其相互竞争的特点，是美国宪法所定义的各派政治力量相互制衡的一个主要表现。
各州对自己的独立性及其敏感且倍加保护。美国历史上的重大政治冲突，从南北战争(联邦废除南方州奴隶制度的可能)，到民权运动中的州政府抵制联邦命令，到移民执法、毒品法、疫情政策， 都是联邦权力与州权力的边界冲突 ，实质是各州捍卫自己主权的具体行动。
明尼苏达的街景，不是美国左右／红蓝意识形态冲突的结果，而是联邦政府与州政府这一结构性矛盾的再次显形。
2
很多人喜欢用"红州 vs 蓝州"的地图来想象美国的分裂，甚至认为美国的下一次内战会在"红州"与"蓝州"之间爆发。
而事实是，每个红州都有深蓝城市；每个蓝州都有红色乡村，每个家庭都有左右偏好的成员。这一人口混合、利益交织的社会现实，让红州与蓝州之间很难发生冲突。
3
然而，红州与蓝州的共同特点，是都珍视自己的独立主权：
1)州政府有自己独立行政权；
2)州警察不听联邦指挥；
3)州法院有自己的独立性；
4) 州民兵（National Guard）归州长指挥； 等等
任何州都无法容忍失去这些独立性。
州权不是意识形态，而是人性深处的领土本能，同时，"美国先有州权后有联邦权的历史事实，让各州对自己的权利更有一种理所当然的执着。因此，让任何一个州， 无论红州还是蓝州，站在联邦政府一边而放弃自己的主权，都是极难的。
对红州来说更是如此 --- 保持州独立自主的口号声，它们喊得比蓝州要响亮得多。
结论
明尼苏达事件不是加州暴乱的重演，它是美国联邦主义结构在现实中的一次清晰呈现。
如果美国未来真的出现类似"内战"的断裂，它不会是红州对蓝州之间意识形态上的争斗，而是【州权 vs 联邦权力的正面冲突】。
更多我的博客文章>>>
