希望楼主对事实细节严谨些

“但是他竞选连任失败，去最高法院提告，最高法院拒绝受理，直接打他的脸，说他无理取闹。”

这句话有几个事实不准确。 第一， “他”没有去最高法院提告。 原告是德州总检察长。 第二， 最高法院也没有“说他无理取闹”， 而是以德州没有原告的法律地位（standing）为借口踢皮球。

最高法院是否应该介入大选是个有争议问题。 楼主的观点不论， 事实细节应该严谨。

所有跟帖： 

• 我觉得我说的是事实呀。他直接去和他让别人去，用这里五毛的话，本质上是一样的。去告了受理都不受理，不是踢皮球是直接打脸。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 14:50:32

• 呵呵， 这叫做 intellectual dishonesty -枪迷球迷- ♂ (337 bytes) () 07/06/2025 postreply 16:07:41

• 仁者见仁智者见智吧。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 07/06/2025 postreply 21:16:22

• +1 -fleet- ♂ (0 bytes) () 07/07/2025 postreply 09:53:29