川普对中国加征的20%芬太尼关税高院是不是认为非法？

所有跟帖： 

• 是非法, as well as tariffs on Canada & Mexico -amico- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:12:03

• 我在想,新的10%关税会不会对NAFTA的商品也加征? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:18:04

• 10% 本身会立即法庭见 如果加在NAFTA上 那是还要国际法庭见 可能性很小 -在彼空谷- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:20:31

• 第 122 条的核心定义 -cn_abcd- ♂ (1285 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:21:27

• 严重且广泛的国际收支（BOP）逆差， 这一条就不成立， 美国是世界储备货币， 逆差的是外国 -在彼空谷- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:25:32

• 这一条款就是议会给总统的一张空白支票 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:28:26

• 法院管这个 周一就会去美国国际贸易法院（CIT）看看国会谁会说这是空白支票 今后几年是法庭的真人SHOW -在彼空谷- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:31:52

• 看原文吧,除非法官要扩展解释,不然真的就是空白支票 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:33:38

• 啥扩展解释？ 这才是重点 -在彼空谷- ♂ (273 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:35:16

• 由谁来决定,根据什么决定 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:38:39

• 美国国际贸易法院（CIT） -在彼空谷- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:39:19

• 我说的是法官可以解释"由谁来决定,根据什么决定严重收支不平衡状态", 按照原文,就是总统决定 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:47:07

• 如果按照字面意思,连解释权也一并交给总统了.我真想知道美国法律里面有多少这种雷 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/20/2026 postreply 11:32:10