问个迫在眉睫的具体问题,当一个人的专业工作被AI取代了以后,政府有义务对他提供基本生活和医疗保障吗,请避免基于左右立场的
所有跟帖:
•
我认为这要看情况,当绝大多数人的工作都被AI取得,政府当然有义务这么做,如果只是一小部分,那和电脑取代一部分人的工作一样
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:42:09
•
只是劳动生产率的帮手,等于一个机器,操作机器需要人,还有一些活不能被AI取代,所以这些被AI取代的人就要转型去新工作
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:43:48
•
并不是每个人都能找到新的职业,尤其那些受过长期专业训练已人到中年的人
-小钉-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:51:28
•
让他们躺平并不需要太多资源。而且你也别小瞧他们,这些人一样可以干很多事情。曹雪芹写红楼梦时几岁?
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:17:10
•
我指的是大规模甚至整个行业,不仅被AI还有robot及各种automation等
-小钉-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:49:00
•
当然。但它也不得不做些它以前也许不想做的工作。
-voiceofme-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:42:00
•
same as treating unemployment
-internuts-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:44:59
•
有个老中选举政见就是每人每个月2000块钱,这个说不定以后就要实行,大多数人失业,怎么办?
-adxp-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:49:15
•
给他们找事做,比如互相帮忙的义工, 今天你教我跳舞画画明天我带你种树修路等等。不能让他们混吃等死,要赋予生活与意义。
-dakinglaile-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:52:17
•
关键是AI能取代多少人,能不能养活那些不工作的人。如果能取代,这不是什么问题。人可以空出来做更有创造性的工作
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:52:25
•
那就意味着要向那些消灭工作机会的人和公司征收更高的税来填补政府财政,合理吗?
-小钉-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
08:57:04
•
这要看AI取代的工作的量,这些公司的额度,如果有无数个谷歌级别的AI大公司覆盖美国各行各业,那点税就是九牛一毛。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:09:43
•
有个已经发生的例子就是AMAZON让很多实体商店消失了,灭掉了很多local的工作机会,但AMAZON有多交税吗
-小钉-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:13:25
•
不需要,AMAZON给政府收了多少销售税?每买一样东西都是5%计算,是多少?是天文数字。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:18:39
•
以前的local实体店照样交销售税,但雇佣的人多多了,比起利润空间AMAZON交的税少多了
-小钉-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:22:28
•
这些多出来的人可以干别的活。现在的失业率比起当年实体店时代并没有高多少。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:24:25
•
我只是用AMAZON做个例子,AI和ROBOT对社会的影响将是颠覆性的
-小钉-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:33:16
•
和当年蒸汽机的发明是一样的。当时的人也是觉得羊吃人。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
10:33:26
•
实体店是消失了不少,但也多出来不少Amazon请的送货的司机的工作机会,只是这些人的身份不再是雇员而是独立承包商
-天青水蓝-
♂
(0 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:50:26
•
每人发最低收入是下下招。 但这个钱省不了, 老百姓需要活需要尊严
-randomspot-
♂
(509 bytes)
()
11/13/2025 postreply
09:21:00