（背景一）最近 Minneapolis 的枪击案，Alex Pretti 的枪有没有事先走火，对左右双方的叙事显然都有极高的重要性。本篇里我无意选边站队，AI 说的也未必就是板上钉钉的铁证；
（背景二）坛子里隔三岔五的会有晒 “AI对楼主的敬佩” 类的贴文，可以休矣：现在的 AI 对任何楼主都很‘敬佩’；
（背景三）本文纯是楼主对 AI 推理能力的敬佩。
下面不是原文，但绝对真实（原文问答 was in english）
----
回合一，普通问答：Alex Pretti 的枪，到底有没有在 ICE 开枪前走火？
AI：不确定。目前双方都有很多说法，现场太混乱，证据太复杂，视频多但不清晰，音频多却难辨别，甚至互相矛盾，等等等等。AI 长篇讲解，不值一提。
----
回合二，深度追问：抛开所有视频音频，难道不是查一下 Alex Pretti 的枪就一切揭晓？CSI? Gunshot Residue?
AI：按照合法流程，Alex Pretti 的枪应该放在真空保鲜袋里，由专人送交有人看守的储藏室，才可以做为物证。但当时现场混乱，ICE 警员把 Alex's Gun 扔在警车里了，破坏了 Chain of Custody。
任何警员在接触这把枪的过程中，都可能会无意中 'contaminate' 物证，比如把 Gunshot Residue 不小心带到枪上。
----
回合三，我逻辑上的重拳出击：我明白 chain of custody 被破坏了，所以明白如果有 Gunshot Residue，那不能证明任何东西，因为可能是被后来警员不小心带上的。但如果没有 Gunshot Residue，从逻辑上难道不能百分百证明他的枪没有走火？如果上述推理成立，而现在对走火否仍无定论，那是不是可以反推出他的枪上大概率有 Gunshot Residue ？
AI 轻松化解：你的推理从逻辑上是成立的，但实际还是不行。chain of custody 一旦被破坏了，不仅 Gunshot Residue 的存在不能证明任何东西，Gunshot Residue 的不存在，也不能证明任何东西。
因为警员甚至可能把枪抹干净，起码律师在法庭上可以这样争辩。
----
回合四，AI 的重拳出击：
AI 说，我认为证据的存在或不存在，双方到底说了什么，在现在这个时间点都不能提供最有力的证据。目前最有力的反而是，ICE 方没有说什么：
如果 Alex 的枪真的先走火了，ICE 肯定会第一时间通报四方，因为这是对他们开枪最好最有力的支持，没有之一。但在 ICE 对 DOJ 第一版本的报告中，没有提到 Alex 枪走火这件事。这件事似乎是互联网‘分析’出来的可能性，而不是在 ICE 提交的报告中。
所以 ICE 报告中没有提到走火，是目前枪没有走火的最强证据。
----
我是觉得 AI 的这番推理，是挺令人信服的。
