这个题目比较大，毕竟不是这方面的学者，在这里只能从简。 谈论老毛功过的有不少，我觉得应该从下面几个角度去看:
任何一个领袖的政策给老百姓带去的，都会有正面和负面的地方。 不能因为只谈他给人民带去的苦痛，而否定他给中国和中国人民带去的正面利益。 专制者本身都认为老毛有功有过，比较客观。 可是普世派却从来不敢承认老毛任何的功劳，说明普世派既伪善、又虚弱， 虽然普世派很喜欢骂别人coward。
看一个领袖的功过，更要纵向衡量，而不是横向衡量。 要看在他领导下的人民是否有进步，具体到教育、卫生、健康、寿命等。 普世派最怕人家提印度这个民主国的反面教员，往往喜欢拿中国与美国相比。 可是，近代史上，究竟有哪个时段中国曾经能比得上美国的? 所以，最好就是看看老毛终结的时候的中国，是否比老毛起始时候的中国，要有显着的进步。
还有一个就是，拿有老毛与没有老毛相比较。 TG一贯宣传，没有GCD就没有新中国，其实也就是， 没有老毛就没有新中国。 毕竟在老毛的领导下，中国得到了满清以后，最大程度的疆域，包括满洲、新疆和西藏。 虽然暂时还没有台湾，蒙古也是在老蒋时代就丢了的。
目前的改革成果，很大程度上也是建筑在老毛立国后建立的基础。包括工业体系、军工，也包括大跃进、文革的教训。 TG再怎么被骂专制、独裁、迫害人民、腐败，毕竟中国在世界上的地位，在老毛立国以后，是逐渐上升的。 要不然，美国也不会早早地抛去了"自由世界的"中华民国。 老美看中的是利益，高于民主。
如今的中国是不是自由、是不是富裕，看看每年上亿人出境旅游就可以得知。 即使很多贪官也在那些旅游的人群中，但在上亿人面前，他们毕竟是少数。
如今的中国是不是自由、是不是富裕，看看每年上亿人出境旅游就可以得知。 即使很多贪官也在那些旅游的人群中，但在上亿人面前，他们毕竟是少数。
