科学家认为四川地震与震区水库有关
中国和美国的科学家发表了一系列新的报告，以评估一座巨大水坝一定程度上引发了2008年5月四川大地震的可能性。这些报告重新引发了对此次地震灾害和中国西部地震多发地区其他大坝建设项目的争议。
尚无清楚证据显示紫坪铺水库蓄水所增加的地面压力会对四川地震这种规模的地震产生何种影响。紫坪铺水库大坝距四川大地震的震中5.5公里，这场里氏7.9级地震导致约8万人丧生。
这座大坝建在距四川大地震的断裂带500米的地方。一群中国科学家在一份研究报告中得出结论说，水库蓄水的重量显然对地震活动产生了影响。中国《地球物理学报》(Chinese Journal of Geology and Seismology)2008年12月号发表的这篇文章概括说，这种影响是否对引发四川大地震产生了作用，值得做进一步研究。
此外，美国哥伦比亚大学(Columbia University)研究人员Christian Klose虽然在自己的研究报告中没有提紫坪铺水库的名字，但他估计库区额外增加的水体重量约为3.2亿吨。他说这些水某种程度上加大了地壳承受的张力，而这会改变地壳下面的压力。
在中国，这场争论有可能对建设更多大坝的计划产生影响。中国62位环境学家和科学家已呼吁推迟四川震区的水坝建设，以便能有时间对水库蓄水可能引发地震的危险作进一步研究。而中国政府和中国一些科学家则表示，大坝和地震没有关系。
美国的胡佛大坝于1935年建成，科学家们在大坝建成10年后发现，水库增加了地震活动。自那以来，其他人类活动能够引发地面下的强烈震动也相继得到证实。这些活动包括采煤、采石、石油钻探和向地面注废水。中国官员承认，自从中国三峡大坝400英里长的水库8年前开始蓄水以来，当地的地震活动已有轻微增加。
但证实这类水利工程引发大型地震则是另一回事。美国地质调查所(United States Geological Survey)的地球物理学家Ross Stein说，这一地区在大坝兴建前的地震活动频率是什么？在水库蓄水后这一地区的地震活动频率是否有增加？如果没有相关数据，很难得出水利工程能引发大型地震的结论。他所在的一个研究小组发表了一份对四川地震的“应力分析”。
当一座大坝兴建后，其拦蓄起来的水就会对地面岩层产生压力。这种压力会导致已经存在的地质断层产生滑移，从而增大引发地震的可能。水还能渗透进岩层，大大增加岩层的“孔隙水压”，这种压力也能引发或加速地震的到来。
在美国，兴建大坝前政府的工程技术人员经常会计算大坝的上述地质风险，以评估地震引发小规模地震的可能性。但旧金山URS Corp.的地震学家Ivan Wong说，其他国家并不总会做这方面的工作。他的工作就是为联邦政府和私人公司评估地震危险，他不知道紫坪铺大坝在兴建前是否做了这方面的工作。
科学家们说，紫坪铺水库于2004年开始蓄水，水库的水位在2007和2008年之间有重大波动。不过，四川地面下活动的力学情况还不清楚。
四川地震的震源在地表下8至10英里处，距地表越远，水库巨大蓄水量所产生的压力也会随之显著降低。
要确定孔隙水压的影响，科学家们需要震前孔隙水压的详细统计资料。不知道中国是否做过这方面的统计。
环境咨询机构国际河流(International Rivers)的政策主任Peter Bosshard说，没人会说存在紫坪铺水库引发了四川大地震的直接证据，但从可获得的有限证据看，这种说法也不是完全没有科学依据的。这个机构对很多水库项目持批评意见。
印度是为数不多几个在上马大型工程前会预先研究其地震影响的发展中国家。哥伦比亚大学Lamong-Doherty Earth Observatory的地震学家Leonardo Seeber说，印度上世纪80年代发生的破坏性地震中有许多都被认为是由水库引发的。
美国的Oroville Dam有可能是引发上世纪70年代加州一场里氏5.7地震的原因之一。一些地震学家认为，美国宾夕法尼亚州Reading地区的采石活动引发了这一地区一系列小规模地震。
汶川地震与三峡水库
1933 年四川叠溪7.5级地震造成水灾,地震导致的山体崩塌堵塞氓江，形成四个堰塞湖，大震后45 天，湖水堵体溃决，造成下游水灾。洪水纵横泛滥，长达千余里，淹殁人员2万多，冲毁良田 5 万亩。这是四川历史上记载过的最严重的地震。发生在2008 年 5 月 12 日 14 ： 28 分的四川汶川县的里氏 7.8 级地震，打破了过去的记录，而且波及范围及其广泛，远离震中的北京、上海、海南甚至台北、曼谷等地都有明显震感，同时持续时间达数分钟。那么这次地震同世界上最大的水电工程三峡大坝之间是否存在关系呢？
从理论上讲，大型水库蓄水后大量增加的局部地壳压力，和库区蓄水后水在大面积向深层岩石渗透时产生的应力等等，是可能诱发地震的。
全长2309 米的三峡大坝，混凝土的浇筑总量达1610万立方米，水库蓄水以后在空中看到的库区如同内海。三峡水库的蓄水量约393亿立方米，加上大坝本身的自重，对地壳增加的压迫是惊人的。三峡大坝增加的对地壳的压力，尤其是压强是相当大的，但是否达到如国外专家所说的可能轻微地扭转地轴的地步，还是存在疑问的。要说明的是三峡水库并不是世界上最大的水库，三峡水库的世界之最是它的装机容量和发电量。从坝体长度上讲，最长的是 3830 米的阿斯旺大坝；从蓄水量来讲，超过三峡大坝的有许多，光非洲就有三个超出三峡好几倍的：卡里巴水库 1840 亿立方米（津巴布韦， 1955 建设 1960 建成）；阿斯旺水库 1689 亿立方米（埃及， 1960 建设 1967 建成）；阿科松博水库 1480 亿立方米（加纳， 1961 建设 1966 建成）。从水库给地球造成的压强方面来看，加拿大的马尼克五级水库 (1418 亿立方米库容， 1961 建设 1968 建成）平均水深超过 100 米，是三峡水库的两倍多。所以在数据上三峡恐怕并不可怕。那么是否有可以支持理论假设引起地震的例子呢？专家们的回答是有争议的。不过，我国的新丰江水库发生过 6.1 级的地震，印度的科伊纳水库发生过 6.5 级的地震。
如果水库能够诱发地震，那么原因可能不仅仅是水库蓄容后的压力。蓄水除了会产生压力，还会对地球带来许多其它的变化。考虑与地震有关的恐怕最主要的是温度的变化导致的温度应力与库水大面积渗透岩体后的渗透力等。而汶川地震所波及的区域之广，令人不得不怀疑其与水库的关系，因为理论上水库可能诱发的地震的中央应当在距地表20公里以内。震央的深浅决定着波及范围，越浅，则波及范围越广，而该次波及的范围似乎比1976年唐山地震还广，从美国地震局的数据来看，深度距离地表只有10公里，这似乎是正面印证。但震央的位置距离三峡库区有大约有740公里之遥。这是否说明汶川的该次地震与三峡无关呢？
根据中国科学院、世界自然基金会、与长江水利委员会共同发布的《长江保护与发展报告二○○七》，三峡在 2003 年水库蓄水以后的微震明显增加，主要集中在秭归、巫山和长阳， 2005 年三峡库区范围监测到的微震达 905 次，虽然其中最强的一次也只有 3.5 级，但数量明显增加是事实。中国的水利工程专家曾经在地震问题论证时指出三峡大坝是坐落在完整的花岗岩上，而且距离大坝最近的地震断层有 39 公里，也就是说三峡大坝下面直接导致地震的可能性在未来的几百年中恐怕没有。在考虑大坝以七级抗震设计足够安全的同时，论证时的结论是周边地震传递到三峡大坝的地震强度不可能超过6级。
国家级水利专家黄万里的良心，使得1986年开始的对三峡工程的重新论证，根本就没有邀请黄万里，即使他多次给党中央国务院写信，恳请中央决策层给予他半个小时的时间来陈述为何三峡大坝永不可建，若建，则终将被炸。但是直到他 2001 年 8 月离开人世，连一个答复都没有得到。许多同行都清楚 ---- 黄万里很可能是对的，但同时也清楚 ---- 大家说了也是没用的。
新华内参：告诉你一个真实的三峡
重庆和川东大旱，嘉陵江几乎断流，沉江底的锚铁索也露出了在干涸的河床上。
三峡工程在一片争论声中开建，中国那些御用专家们就迫不及待地宣布：三峡建成之后，将发挥防洪的效能，且三峡防洪功能是第一位的，可以一劳永逸地解决长江洪水的威胁。会成为调节四川盆地气候的空调。夏天它能使沿江地带降温；冬天则因这个大空调而不再寒冷，三峡区域将呈现冬暖夏凉的气候特征。三峡大坝不会碍航，长江这条黄金水道畅通无阻，万吨轮将直达重庆……
一切都是那么美好。最后却发现原来那很多描绘不过是谎言。原来“空调论”虽然是真的，装的却是个夏热冬冷旱涝咸至的“反空调”。
终于蓄水成库了，由02年的135米而到05年的155米，媒体和专家照例按宣传口径发布普天同庆一片欢腾的报道。质疑和清醒的声音的发出和传播都是那么地困难，几乎湮没在一片喝彩的主流声音中了。网上倒是不乏反对的声音，但多为不谙内情的人的发言。虽不乏局部的真知灼见，但往往热议不到全盘的点子上。
那些主流派专家们，照例出来进行粉饰工程。你说不好他就说好，你挑问题他就来给你个七虚三实且不无误导的“解答”，反正一般网民们，也不可能生而知之对这些专业知识有深入了解。就算质疑，也往往抓不到痛脚。但是自然地质地理和大小气候的改变，却不因争论谁对谁错而稍有停留。
近年长江科考的发现，对长江的成因有了直观的证据。在科考队发现，宜宾以上的向家坝坝址，位于四川盆地与云贵高原之间的另一构造与地形捩点，那里地面以下2500米有断层存在，地表现有水温达到摄氏七十多度的温泉。而三峡的长江古河床已抬升到海拔巫山等地1250米的高度（此段长江河面自然高度不足100米）；在江汉平原，同期沉积则埋藏于地面以下1000米左右，而且这一区域至今还在强烈下降。强烈上升区与强烈下降区之间的转折部位恰在三峡出口的南津关附近，那里有个明显可见的九蜿溪断裂，从总体上看对南津关以上40公里的三峡大坝坝基很不利。
所以，哄哄外人的“三峡坝址是坚固的花岗岩地质”的说法，可以休矣！不能以局部的坝址地质来偷换概念，诱导成是整个库区的地质，这是对全国人民的欺骗！三峡成库是个整体概念，它是在一个上千公里范围内发生在一个地球版块上的大工程，说地质，要全面地论证南北的支流和回水所至的地质情况，也要从东到西论证从坝头到库尾的地质情况。你说三峡坝址是坚固的花岗岩地质，那从这往上不过几十公里的巴东，却是有名的地质破碎地震带。三峡工程改变的、成库后地表要承受的，绝不是只有三峡大坝那点“坚固的花岗岩地质”。
在2007年4月14日发布的《长江保护与发展报告》发布。该报告主编之一、长江水利委员会水资源保护局前局长翁立达教授表示，报告指出，三峡水库建成后，有可能诱发构造性和非构造性地震。翁立达指出，对三峡水库而言，危害最大的是构造型地震，在第二库段仙女山断裂、九畹溪断裂、建始断裂北延和秭归盆地西缘一些小断层的交会部位，有可能诱发水库地震。事实上已经多次诱发地震了，只是震级还没到过高烈度。
参与过多次长江科考、有“世界河王”美誉的杨联康（国家国土资源部研究员）近年多次对外界指出：
“不能只用地质学家的平面视角，因为它几乎与三峡峡谷毫无关系，只可以适用古比雪夫、阿斯旺等众多平原水库，而按照地貌学家的观点，三峡的问题恰恰出在250万年来峡谷迅速抬升，邻区明显沉降上，即这是一个时间、空间的四度空间问题。”
“不宜照抄所谓‘国内外工程实践表明由水库造成的触发地震,一般不超过这一地区天然地震震级’结论。因为中国大河存在世界最严峻的新构造运动形势。”
根据他的调查：古长江已证实抬升为1250米，而在清江与长江三峡的分水岭上，古长江河床抬升到了1800米以上。（注：在远古长江故道的清江沐抚大峡谷两旁山顶上，现在考察可以发现1600米山顶上存在古长江河床）。而三峡工程论证报告使用的抬升高度仅300米，对于论证地壳活动性属严重失误。此结果明显影响对诱发地震强度的认定，有过于倾向问题不大的不科学态度，必须重视研究搞清楚！
2003年6月份三峡蓄水成库，三个月后的9月15日20时30分，大坝以西直线距离300多公里的长江南岸鄂西利川市建南镇黄金村，一口废弃多年的古盐井突然发生强烈天然气井喷。这个井口直径6．25厘米，底部有4个气体喷口同时穿越地层向上喷发，日泄漏量约4万立方米，喷发的气体高达20米，震耳欲聋的气流声在几百米外都能听见。（在长江南岸方斗山背后。与长江直线距离不过几十公里。）
2003年12月19日20时31分，三峡水库诱发了蓄水成库以来最大的地震——大坝以西直线距离80公里巴东小溪河西岸马鬃山村，发生了烈度为2．5级左右的地震。三天后，距大坝以西直线距离300多公里长江北岸开县天然气发生井喷，导致244人死的严重矿难。（与长江直线距离也不过数十公里。）
2006年3月26日，开县再次发生井喷，火焰高达百米，数日方反压制服。（与长江直线距离同为几十公里。）
看看此图重庆大旱真相一目了然
上述的这些事例，一直被当作单个偶发的事例，没有将它联系到三峡蓄水和对自然生态的多重改变来看。据多年调查的研判：这些偶发事件，都与三峡蓄水后地表水压陡然增强有关。三峡蓄水之初的蓄水高程是海拔135米，库容123亿方，而到工程全部竣工时，蓄水高程将达到海拔175米，库容为393亿立方，是此前库容的三倍多，相应来说，对地表地层的压力也增大了几倍，岩溶地形的断裂、岩隙、溶洞为库水高强的下压力渗流，三峡可能面临更为诱发地震、压迫川东天然气田导致井喷的严峻形势。最近的地质调查发现，川东鄂西存在着中国最大的天然气田，可以说地底下尽是天然气包。二次蓄水发生的几千次中小地震是一种信号，这是地层在积蓄能量，一但蓄水175米的高压强到来，可能发生变数的风险就会增高。
科学研究已清楚表明，修建大型水库一定会诱发一定程度的地震。
监测结果显示，2003年三峡水库蓄水以来，三峡地区微震活动频度明显增加，主要集中在巫山-秭归-长阳一带。二次蓄水几个月后，据湖北省地震台网测定，10月27日18时52分04秒，在湖北省随州市三里岗附近发生4.7级地震。此次地震震中地区震感强烈，个别土坯房倒塌，小部分房屋开裂。震中周边地区襄樊、锺祥、荆门、荆州、宜昌、天门、武汉、黄陂等地有感。其后当地又续发至少50次微震。10月28日13时，随州市三里岗附近再次发生4.2级余震，震中区震感强烈。这次地震是二十多年来发生在湖北境内最大的一次地震。地距三峡大坝不过几百公里，有地质学家认为和三峡水库的建成有关。
一个地质学者说“蓄水三个月半年到三两年，就发生这么多事故，和我们论证三峡工程时，对地下情况调查不明有关，三峡工程上得太仓促了啊。井喷在蓄水前期就一再发生，显而易见是库水压迫岩溶地形裂隙孔洞，形成地下水渗压压迫地下气田所致。而蓄水三年间发生这些变故的时间，对于地质时间来说，就相当于人之一秒。换言之，等于说在地质的时间里，蓄水才一秒钟，地下就发生反应了。”
那么，就到该反思三峡工程上马不科学不民主的时候了。反对意见那么高，不明情况那么多，14个专项论证报告，有五个报告专家组不签字，都挡不住政治工程的强硬上马。可能没有哪个国家敢于在地质情况如此不明，超过1／3工程论证报告专家组不签字的情况下，还能强行上马。论证时，反对者排挤出去，赞成者拉请进来，排除异已意见，一切皆往有利论证，最后得出的结果可想而知。象水坝实力很强的美国，其论证方式却相反，人家是要把反面的可能一一证倒了，才可能心里有底工程上马。
换种思维看问题：当年全国人大票决三峡工程时，2000多个代表们，有几个人对地质、水工、大坝方面有专业知识？既没有，负责任的态度就应该是投弃权票，因为不能对不清楚不了解的事情表态和行使表决权，如果这么做了，是对国家的渎职，是对人民的犯罪！但三峡票决只有100多票反对，600多票弃权，高达1000多票赞成。当然再以进程的眼光看，这已经是多年被讥为人大表全票通过敲橡皮图章的一种进步了。民主制度方面的缺陷带来的制度恶果，最后在桩桩件件事情上得到了体现，三峡即是其一。最终国家被利益集团绑架了。
按说三峡水库建成了，水面增加了，气候应该更加湿润才是。却不想蓄水156米，首先是二场川东百年不遇的洪灾，这黄万里先生早已指出过的了，是蓄水抬高水位后，将下游的洪水挪到了上游，因为洪水下泄被抬高了的库水顶，库尾闾的地方不光形成拦门沙淤塞严重，而且将形成由此自上的洪水下泄困难问题。三门峡造成陕西关中平原洪患就是已经证明了的一例。
接踵迎来的又是川东百年不遇的严重干旱。高温酷暑天气连创四川最高记录，不但持续时间长，而且气温更是破记录的达到45度（重庆人认为这还只是敢公布出来的数据，他们身体感受的温度要远远超过报出来的气温）。重庆遭受百年未遇大旱，导致的直接经济损失高达90.7亿元人民币，其中农业损失农作物受旱面积超过2000万亩,粮食减产超过3成,有820万人出现临时饮水困难。
大旱一直持续着，重庆长江段成了一条细流，上游金沙江的梯级水库却还在“按计划”蓄水。三峡下游的洞庭湖，自打三峡蓄水起，就开始露出干涸面目，以往烟波浩淼的东洞庭，如今干得几乎徒步可以涉过。鄱阳湖也迎来了干旱。二湖流域可是自古“江南”这个慨念的核心区啊！
不管作用多大，三峡成库事实上改变了整个长江流域生态。
不是说冬暖夏凉么？会增加降雨么？怎么修了三峡工程气温反而升高得更厉害？政府和那些专家们哪里去了？为什么不对此作出解释？这些专家们在左推右搪中找不出合适的理由。如果说三峡对气候没有影响，那是瞎说。因为前一段就是这些权威部门言之凿凿地说三峡将对气候产生影响（冬暖夏凉空调说），现在突然说没有了，那不是证明此前是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影响，为什么不像所说的降温作用，而是持续高温干旱？
最后御用专家们总算找到借口了，那就是“全球大气候转暖”，简言之就是四川大旱和三峡工程无关，是整个地球变了。中国气象局国家气候中心气候影响评估室主任张强认为，四川高温现象是在大系统背景下造成的，今夏副热带高压“西深积点”普遍高于往年，整体副热带高压较往年向偏西偏北偏移，且持续时间也很长。他认为目前流行的“木桶效应”说并无充分科学依据。
张强说，三峡流域长度虽长，但宽度并不大，对沿途流域气候的影响很小，对四川盆地的影响更是微乎其微。而且据科学模拟三峡试验表明，三峡大坝的修筑不但不会导致周边地区乾旱，反而会提高降水约百分之十左右。特别是最近重庆遭遇特大山洪暴雨，关于三峡工程改变自然的反击很强大，御用专家们似乎找到的有力证据。
不信？那你有本事证明？
这反击的就是北京地理环境学者王红旗抛出的“木桶理论”，认为四川盆地形似一个木桶，最短的一块板就是长江三峡这个海拔多几十米到100多米的峡江缺口：四川盆地周围高山环绕，仅有一条长江与外界连通，而三峡是四川盆地的唯一缺口，是它与外界水汽交换的重要通道。现在在这个缺口上突然被人为加了一道200米高的“悬崖”，就不可避免地要阻碍长江的水汽流通。
生活在长江川江边的人都有体会：以前从宜昌到重庆段的长江上，江风非常大，并且是从下游向上游吹，蓄水后明显感觉上风没有以前大了。到蓄水156米后，很多时江风几乎没有了，这无疑证明了三峡大坝的阻风效应。
王红旗没有注意到的另一个问题是：江风凉爽，是低进的，冷空气比重大，所以总是处于地面或河面的最底层流动，它带来川东和四川盆地降雨的另一个必要前提：不是有了积雨云和输送了水汽进去就会形成降雨，降雨的原理是冷暖气流错锋形成的，没有地面的凉风，中高层的积雨云是形不成滴降到地面的，往往它就飘走了，飘到周边地区去了。比如湖北江汉平原和秦岭大巴山地，降雨量就比蓄水前的往年多了将近10%。这个预计增量却是原来专家们预计在三峡重庆区间的增量。
所以无论山头上是否寒风呼啸，山谷峡江里面却热浪滚滚，大气候对小气候不起作用。以前峡江里冷湿气流上升，在三峡的山头遇上暧湿气流，冷凝形成片片雾锁峡江的“巫山云雨”，只能成为记忆了！
这个原理和中国北方近几十年干旱类似，北方的植被河流被破坏了，地表温度相对就上升了许多，积雨云飘到上空，却眼巴巴地瞧着它飘走，形不成降雨，却形成了干旱的恶性循环。这也能解释为什么越是森林植被和原始地貌维护得好的地方，降雨量总是那样丰富。中国古人将这叫作“接地气”，云层接不到地气就形不成降雨。按现代科学解释就是必须给出降雨前提——错锋，地面温度过高，往往形成向上的干暖气流顶托，暖湿气流形成的积雨云下不去，冷暖气流错锋形成冷凝降雨无法达成。
这里试解一下川东的高温干旱原因。
修三峡大坝前，长江之水一泻千里。从青藏高原上汇积的雪水奔腾不息，给四川盆地带来清凉水源的同时，也将四川盆地内的热量带走。同时反向支持了凉风水汽自三峡进入川东和四川盆地。这种冷暖流交错造成了这一线的丰富降雨，三峡区间和川东重庆，历来是降雨丰富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。
蓄水以后，上千公里江流变得非常缓慢，库区内的700公里水基本上是死水一潭，完全丧失带走热量和散发的能力。流动的水在流动过程中温度不会上升太大。快速流动的水不但可以保证自身的冷却，还可将周围的热量带走和释散，对周围环境起到天然调节。但一潭死水就不同，因为它不流动，所以在阳光照射下会很快升温。热量不被水流带走，便持续积累在水库内部。
峡江逼仄的地势使得静止的水库不但降不了温，反而成了个“聚热器”，夜晚在陆地气温下降后，水库仍会向周围环境释放白天饱含吸取的热量（因为水的比热大，这也是农民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被冻的原因）。这就有如在四川盆地口安装了一块巨大的太阳能电板，持续不断对周围地区加热，地理环境又导致形成难以释散的河谷闷热小气候，导致水库沿江的峡江地区气温升高，而高温又促使水库内水蒸汽继续蒸发，就在四川盆地入口处形成了一个巨大的高温水蒸气带，形成历久不散的“桑拿天”。
重庆大旱，发射火箭弹增雨也无济于事。
同时三峡大坝将最重要的与流流相反方向流动的冷湿凉风阻挡了。有专家说三峡大坝阻挡不了大气候，但三峡大坝却能阻挡最重要的在峡江底部流动的湿冷凉风，再加上闷在峡江盆地里的湿热就如同火炉般，将任何籍此进入四川的冷湿气流加热或削减、顶托掉。透过三峡进入四川的冷湿气流都将被这个湿热气压带消弱。四川盆地没有被大坝堵死，也将被这个火炉毁掉：没有风进入相对封闭的峡江，空气不流通散热不畅，外来的冷湿气流又被阻隔，热量无法排出，反而在盆地及出口处不断聚集，雨又降不下来，高温干旱就势不可免，四川真的就成一个火炉了。
这里引用来自于美国国家航空航天局（NASA），Tropical Rainfall Measuring Mission（TRMM）和Terra 卫星研究数据（应用宾夕法尼亚州立大学国家大气研究中心（PSU-NCAR）的第五代Mesoscale模型（MM5）进行高分辨率数值模拟）。独立卫星数据和数值模拟结果清晰表明：在2003年蓄水水位从66米提升到135米之后，由于三峡大坝建设引起的土地使用变化已经增加了大巴山和秦岭之间的降水，并且减少了三峡大坝附近地区的降水。研究同时也分析了厄尔尼诺影响以及其它影响因素。研究表明可以排除这种因素。
2009年三峡大坝建成后，三峡地区的长江水面宽度将从平均0.6千米扩大到1.6千米，水域面积的增加将增强当地的蒸发，降低当地的温度。结果，当地上空的水汽将更加稳定，导致长江660千米长的水路的水汽垂直运动不协调。这种不协调的垂直运动加上复杂的地形将影响三峡地区之外几百公里的地域。
