最近美国众议院情报特别委员会发布的有关华为的报告引起了大家的关注，有些人认为这是美国敌视中国的举动，有违美国自己声称的自由贸易宗旨，当然也有人认为美国人做得没有错，对于通讯行业，像华为这样的公司一家背景复杂的公司当然应该受到置疑。其实这一事件背后的真正的反映的就是美中两国关系极不信任这么一个现实。因为类似的西方（比如说英国）公司就比较少受到这类干扰。
个人认为，一个理想的社会应该是开放，自由，公平，平等的。但是现实完全不是这么回事，由于制度意识形态的不同，导致了不同国家的公司会受到不同的对待，这就是理想跟现实的差距。相对其它国家而言，美国已经是最开放的一个社会了。
说到这里我就想到一个亲身经历的事情。911发生后我还在一家公司工作，我们同组有一位巴勒斯坦人的遭遇就很有意思。其实更精确地讲他是一个100%的普通美国人，只是外表长得象阿拉伯人，名字也有点阿拉伯的味道。事件发生后他告诉我他的一些遭遇，911刚发生后的几天，他的一些邻居在碰到他就会有意无意地问他还好吗？尽管是出于好意，但是他心里总觉得不是滋味。之后后几次坐飞机，每次他到机场check-in时本来前面队伍一直平稳地向前推进，当机场安检人员看到他后，马上就把他以及他前后几位乘客叫到旁边单独检查。他说，其实他们真正要抽查的是他，但是为了不让他觉得难堪，就把周围几个人也一起叫到一边。不过他告诉我，机场人员对他非常和气，查完后会意地对他笑一笑说祝他一路平安，但是他心里觉得很不好受。接着他苦笑一下对我说，其实这个也能理解，谁叫这么些恐怖分子跟他长一样的脸呢？他又反问到：要是我自己是机场安检人员，我会怎么做呢？
看到这里我深有感触，其实法律上说（或者标榜）人人平等以及尊重每个人的人权很容易，但是真正具体做起来要比说的难上几千几万倍。为了在法律上体现这一点，美国法律不允许profile任何一个族裔。其实我们都知道，profiling在商业上是很普遍而且非常成功的，因为某些族裔的一些共同特性，business就会专门根据统计结果针对某些族裔进行某些商业推销活动，这样就会做到事半功倍的效果。
所以profiling本身绝对是有一定的科学依据的。但是profiling（尤其是racial profiling）又是跟人人平等之类的理念相冲突而在法律上是绝对禁止的。所以911事件后明明知道阿拉伯人劫机的可能性远远大于其它族裔，但是机场明文规定专门针对阿拉伯人检查就是违法。这就出现了我前面说的我朋友遭遇的故事，尽管明文规定安检针对所有人一视同仁，事实上却不成文地对几乎每个阿拉伯人进行抽查，但是为了尽量要做到不让人觉得是专门针对他，还拉上周围几个垫背的一起陪他受罪，即费时又费力。这就是理想跟现实的矛盾。另外还有很多有意思的现象，美国黑人的犯罪率远远高于其它族裔是众所周知的事实，但是专门针对黑人兄弟的一些防范措施就是违法行为。甚至警察明明知道某个人十有八九就是嫌疑人，但是在没有100%证据之前，警察只能让他逍遥法外。
这个就是美国标榜人人平等的代价，同样一件事情，明明可以省时省力地完成，在这个法律的约束下却需要花费更多的人力和财力才能达成。
再回到华为的例子，其实美国国会针对华为的报告真正原因就是对华为的背后中国的不信任，华为本身是家什么公司不重要，有关华为是不是一家具有政府背景的公司还是真正的民营公司，哪怕在国内都是有争议的事情。所以美国国会调查此事个人觉得一点都不奇怪。但是因为美国标榜是自由贸易，所以尽管心里不乐意不放心，却不能公开用这个理由，还要花费很多时间和精力，做很多冠冕堂皇的调查等，力求做到面面俱到。要我说干脆什么也别说，直接拒绝不就是了。
