干涉内政这个东西，从古至今，所有的国家都有意愿做，

有的有这个能力做，有的做了给自己带来好处。比如说中国当时在东南亚“输出革命”，那是赤果果的干涉内政，只不过做完了，把自己坑了，把华侨害了，现在周边国家对中国的也还是不信任，也是有历史影响。再比如说，苏共支持中共的武装暴动，国民党肯定深恶痛绝这个干涉，但是共产党显然是哭着喊着要求被干涉。抗战时，美军派顾问，援助装备资金到中国，显然这个干涉也是受欢迎的。

就像一定要强调杀人不对，从而谴责处死罪大恶极的罪犯战犯，就是无稽之谈。自己在事项中的立场不同，就会有不同的判断。Semantics 就是斗嘴用的，在真的对于现实生活中的事项的讨论没有任何意义。凡事没有绝对的标准，具体事情具体分析。

同样的人，对于“干涉内政”会有不同的反应 - 被土改斗死的地主，估计挺希望有人来干涉一下的，斗得不亦乐乎的那些，肯定不希望的。但是还乡团来了，估计立场就反过来了。中国花钱或者以联合国安理会常务的身份，让非洲小国同台湾断交，这也是干涉的不亦乐乎。

所以说，干涉内政这个东西好还是坏，不同对象不同时间场合，结论不同。关键在于，主动干涉方的意愿与能力，被干涉方的阻止干涉的意愿与能力，而不是所谓的应不应该。

所有跟帖： 

• 当然不愿意啦， -Warsteiner- ♂ (94 bytes) () 06/01/2012 postreply 14:55:24

• 顶w总雄文！就是没绝对标准，都要相对于一个context -flyfish- ♀ (70 bytes) () 06/01/2012 postreply 15:02:37

• 呵呵. 通篇是偷换了话题. -Game2010- ♂ (0 bytes) () 06/01/2012 postreply 15:08:49

• 有些人就是故意搞极端,一说干涉内政就是要把坦克开进去 -开国际玩笑- ♂ (110 bytes) () 06/01/2012 postreply 15:10:18

• 陈的事件美国是被拖进去干涉的 -aChineseBostonian- ♂ (149 bytes) () 06/01/2012 postreply 15:29:51