其实方跟韩都是本人比较喜欢的两个公众人物。跟以前一样方打韩的假起始于某个方饭在他的论坛上的一篇置疑文章,如果韩低调应对,应该也就过去了,方以前不怎么打科技领域以外的假。
有一点,一个货真价实的人靠打假是打不倒的。方打过李的假,的确李是有在简历上利用中英文和中美学术之间的信息不对称故意夸大自己的作法,但是纠正道歉了,李还是一名受人尊敬的科学家,丝毫不影响他的声誉。
其实因为韩跟搞科学的不同,所以所谓方打韩最多只能算置疑,作为一个公众人物,如果连一点置疑都承受不起,当初就别当公众人物嘛!然而韩对方的置疑的表现简直就是令人无比失望,韩不是用他一贯思维口齿凌厉的写作方式予以回击,而是采用下三烂的人参公鸡的方式。这个的确令我这个平时比较欣赏韩的也觉得有点意外。但是作为一个整体的公众舆论其实还是比较理性的,尤其是大多数韩饭们,一般绝对不会因为自己喜欢的人物的某一两次失态而断然否定他。
但是韩的表现一次一次让人失望,尤其是面对媒体采访对自己写作的东东一问三不知,先是骂人,后来又是用证明手稿等答非所问的手法上法院告方等等。一切的表现都跟之前的韩判偌两人。
其实方韩都是公众人物,证明他们自己的舞台都是在公众媒体和网络,跟法院风马牛不相干。除了一开始直接面对方的置疑外,之后韩面对的都是公众的置疑,他要赢得公众的方式无非就是继续以他的方式写作。韩是靠公众媒体取得了荣誉,最后其实也是毁在了公众媒体手上。
所谓水能载舟亦能覆舟就是这个道理,韩不应该不懂。我本来没有怀疑韩,也不关心韩是否真假,只觉得他写得不错,现在真的怀疑他是不是真的了。所以从这点上讲韩彻底地输了,法院哪怕是他爹开的也无法挽救他了。
再说说方韩争执
所有跟帖:
•
韩寒原来是个威风凛凛的老虎, 老方出来挑战后, 却躲起来只发出几声猫叫,
-xinhua-
♂
(74 bytes)
()
02/29/2012 postreply
14:49:09
•
其实这也没什么下不了台的,只是有点失望
-aChineseBostonian-
♂
(45 bytes)
()
02/29/2012 postreply
14:52:13
•
年轻人受点挫折不是坏事。
-赵飞燕-
♀
(191 bytes)
()
02/29/2012 postreply
14:51:38
•
继续看 :-)
-aChineseBostonian-
♂
(19 bytes)
()
02/29/2012 postreply
14:54:20
•
也有人质疑莎翁作品不是他写的。属实的话,喜欢莎翁作品的都必须呕吐?
-赵飞燕-
♀
(145 bytes)
()
02/29/2012 postreply
15:24:51
•
问题是谁是厨师甲,谁是厨师乙?
-神吗公务员-
♀
(0 bytes)
()
02/29/2012 postreply
15:38:37
•
文章的好坏在于文章本身,不在于是谁写的。
-longterminvestor-
♂
(29 bytes)
()
02/29/2012 postreply
15:25:41
•
地沟油炒出来的菜你能吃出差别吗? 如果你能,请坚持你的观点
-神吗公务员-
♀
(0 bytes)
()
02/29/2012 postreply
15:44:33
•
是不是地沟油于饭菜质量很有关系,但文章就不一样了。
-longterminvestor-
♂
(55 bytes)
()
02/29/2012 postreply
16:06:40
•
地沟油做出来的菜味道基本上是吃不出差别,起码是大多数
-神吗公务员-
♀
(149 bytes)
()
02/29/2012 postreply
16:16:35
•
公众人物收获名利,也应接受质疑。韩并未被方打倒,讨回清白不难,如果是清白的话。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
02/29/2012 postreply
14:52:04
•
就是,韩只要继续操他的旧业,继续写作就是了
-aChineseBostonian-
♂
(0 bytes)
()
02/29/2012 postreply
14:56:50