世界上没有任何一个国家，会动用国家力量，去发展文学创作的。我估计，也就宋朝的时候会这么干。
文学创作，只能依靠市场。就拿20世纪，港台的三位著名的“通俗流行文学”创作者，金庸、古龙、琼瑶三人来分析一下
金庸(本名查良镛)，1924年生人，1950年代开始创作。古龙(原名熊耀华)，1938年生人，1960年代开始创作。琼瑶(本名陈喆),，1938年生人，1950年代末/1960年代初开始创作。
他们三人的起步，都是1950、1960年代。而这个时候，恰好是港台经济起飞的时代。市场迅速扩大，在竞争条件下，所产生优秀的通俗流行文学创作者，自然能够在市场当中吃饱饭。金古琼三人的作品，进入中国大陆的时间，恰恰是由于市场被摧毁以后，没有需求也就没有文化供给。1980、1990年代，中国毫无疑问，是一片文化荒漠，对吧？
但是，工业化与现代化，就有意思了。就基础研究而言，一种是你可以走英美模式，就是市场拉动嘛，或者靠国家采购也是需求拉动供给，对吧？还有一种，就是国家投钱，推动供给。通过推动供给，去创造需求。
混合制，就是国家投入一部分，另一部分依靠市场规律，国家力量去扶持，去鼓励，但不是直接投钱创造供给。
苏联模式事实上是脱胎于19世纪末的普鲁士模式。就是依靠一帮容克地主，搞国家资本主义(注意，不是国有)。希特勒上台之前，口口声声说要颠覆性革命。上台后，却完全反其道而行之，原因就是德国容克地主们，同时又是世代垄断军政要职。枪杆子在容克地主手里，你动一下试试看？
但是，在沙俄时代，不存在长期时代垄断军政要职的普鲁士容克地主阶层。因此，苏联革命，能够很轻松的把沙俄贵族一起割掉。
而在中国，也不存在长期时代垄断枪杆子的地主阶层，中国革命，把地主革命掉，也是很轻松的事情。
与普鲁士模式最相近的，反倒是美国在亚洲，从一个封建农耕国家，一手扶持起来的韩国。韩国经济由几大财阀垄断，是非常类似19世纪末，20世纪初德国的。只是这帮财阀，并不控制韩国的枪杆子，但是是控制韩国钱袋子的。国家一方面，需要依靠这些大财阀的力量，否则根本就办不了事。另一方面，又是要干涉，甚至是打压。
就基础研究而言，只能是依靠这些国家资本集团力量去搞。
中国非常有意思，国家力量是占主导地位的，而且有相当庞大的国有企业，也就是所有权是国家，控制权在执政党手中的大企业与特大企业。
因此，中国的基础科研，除了国家力量投入之外，还可以选择市场供求规律，产生出一种混合发展模式。在首先满足国家需求之外，通过观察市场需求变化，来调整基础科研的供给。这就会成为一个非常有趣的模式了。
通过搭建比较完善，而且活跃的专利交易市场，向市场上抛售一些科研成果，看看会产生什么样的反应。卖专利卖出去的钱，交易市场抽一个固定的比例，科研机构抽一个固定比例，剩下来的，就是专利持有者。按照明规则来(当然，这样确实非常理想化)，明码标价一些可以在市场上买卖的专利，所获得的分成的比例。
我再看你在科研阶段，搞个剽窃试试看?
