看了老棉农的评论，看来对于举国体制你搞错了一些事情。

举国体制之所以被人所诟病，不在于它是不是公费，而在于它是用公费培养了极少数的几个人。这是关键你懂吗？

你比如我家边上的小学，就有自己的足球场，昨天路过的时候我还看到一群孩子在那里踢球，都有正规的队服和教练。我也不知道这个足球场是不是政府投资的，就是很羡慕他们能有这么好的绿油油的球场。

正如你所说，这个球场有可能是政府投资的，但是这个球场它属于我们小区，用我们小区居民的税所建，服务于我们小区。这最后一句才是最重要的。你花多少钱是一回事，这钱能不能花到我身上是另一回事。北美体育在我看来，就是遍地开花。像我的孩子也报名各种班，也在各处场馆搞体育。如果它们有政府补贴，我觉得也可以接受。为啥？因为我娃在用嘛。我们反对举国体制，是因为它把我们纳税人的钱拿去，去给国家挣面子，对我的娃没啥好处嘛。

明白了吗？

所有跟帖： 

• 其实真要搞举国体制，金牌很好拿的。看看英国就知道了。 -xoaa2015- ♀ (200 bytes) () 08/23/2016 postreply 06:49:51

• 你要是穷人，孩子有天份，你又没钱培养，你就会喜欢举国体制了。有钱人才是兴趣呢，不在乎将来成不成功。 -Christy_BJ- ♀ (0 bytes) () 08/23/2016 postreply 07:51:59

• 任何体制，都会产生体制的既得利益者。少数喜欢举国体制的既得利益者，绝对代表不了那么多根本不可能去搞体育的大多数穷人。 -正义的门徒- ♂ (0 bytes) () 08/23/2016 postreply 08:57:05

• 在资源有限的国家，如果搞体育平均分配资源，将一事无成 -勿来三- ♂ (352 bytes) () 08/23/2016 postreply 10:03:56

• 什么叫做一事无成？无成的恐怕只是你的面子吧。多一个孩子多运动一下，那就是有成。 -正义的门徒- ♂ (104 bytes) () 08/23/2016 postreply 11:23:52

• 呵呵，不能以过胖来衡量啊。蒙特利尔全城没有一个胖子，并不是他们不吃多运动，而是人种的关系。 -正义的门徒- ♂ (0 bytes) () 08/24/2016 postreply 05:57:12