从如何评判创新看西方的研究文化

来源: 俺于 2015-10-06 11:29:06 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1567 bytes)

只讲我最熟悉的领域。

65年Jack Edmonds首先发现有一类问题，如货郎担问题，是“hard to solve, but easy to verify”。这实际上就是后来的P?=NP问题的原始版本。但Edmonds没有更进一步。

71年Steven Cook定义并形式化了NP-完全问题，创建了NP-完全理论。Cook后来82年得了图灵奖，因为他的贡献是开创性的。Edmonds和Cook都是在加拿大工作的美国人。

但Cook的理论太复杂，很难应用到实际问题中。72年伯克利的Richard Karp简化了Cook的理论并用他的简化了的方法（今天基本所有计算机人仍在用）一下子证明了21个实际问题是NP-完全的。最后Karp85年也得了图灵奖。Cook和Karp都是哈佛的博士。

屠有点相当于这个故事中的Cook。联系到屠呦呦得奖，很多同时用煮的方法试图提炼青蒿素晶体的，基本相当于Jack Edmonds，看到苗头但错过了。在西方人看来这些人应该跟得奖无关。但用中国的文化来讲，都是集体项目，没功劳还有苦劳。所以屠评不了院士不是偶然的，因为中国的大部分院士基本不会做也不会评判原创性工作，只会数文章数奖项：2篇Science,1篇Nature，2个国家二等奖，得嘞，我投这家伙一票。

如果屠后面有人用不同的方法提炼出青蒿素+，除了治疟疾还能治肝癌，那就相当于Karp，也该得奖。当然我们知道在这件事中这样的人不存在。