拥枪能够抗暴的本来意思就是，政府是否执行了暴政，就由人民手里的枪决定。某个人枪杀警察就是因为此人认为警察执行了暴政。

如果是否暴政还走法律程序，哪反抗暴政根本不需要民众拥枪。所谓民众拥枪可以抗暴的含义就是民众有权枪杀警察，否则无法体现拥枪抗暴的含义。

所有跟帖： 

• 什么叫暴政，自己去查查字典。 -mapell22- ♀ (48 bytes) () 12/21/2014 postreply 16:50:55

• 关键问题在于，只要枪手认为警察施暴政，就是暴政，所以就有权开枪杀警反暴政。这才是所谓拥枪抗暴论的关键。如果需要第三方判决，那抗暴 -pta- ♀ (165 bytes) () 12/22/2014 postreply 00:51:06

• 某个持枪的人=持枪的人民？厚厚厚。 -mapell22- ♀ (0 bytes) () 12/21/2014 postreply 16:54:41

• 真是最好的说明，拥枪权不等于：拥枪抗执法 -FL棉农- ♂ (6 bytes) () 12/21/2014 postreply 17:28:10

• 这个问题来了，美国是否暴政由美国法院决定，那么中国是否暴政当然也该中国最高人民法院决定。 -pta- ♀ (138 bytes) () 12/22/2014 postreply 00:55:53

• 那只是你自己信，那个枪手就不信！ -pta- ♀ (0 bytes) () 12/22/2014 postreply 12:07:10

• bingo！对头，每个人都可以用枪来表达是否是暴政的看法。不是就不用，是才用。 -FHZM- ♂ (54 bytes) () 12/21/2014 postreply 17:13:35

• 按你的说法，没枪也可以反抗暴政。国内杀警察也不是一次。 -mapell22- ♀ (0 bytes) () 12/21/2014 postreply 17:28:26

• 用枪不是更方便么 -pta- ♀ (0 bytes) () 12/22/2014 postreply 12:08:31

• 他认为是暴政就是暴政？哈哈。 -蒙得- ♂ (340 bytes) () 12/21/2014 postreply 17:55:18

• 如果楼主是美国国民，公平讲这些，会被上名单吗？这涉及恐怖言论了。 -低头的谷穗11- ♂ (6 bytes) () 12/21/2014 postreply 19:12:18

• 这里的网民真是在美国吗？怎么都不敏感啊，好像生活在美国之外啊？ -低头的谷穗11- ♂ (0 bytes) () 12/21/2014 postreply 19:18:21

• 是的，我们都见多不怪不那么敏感，倒好像就你生活在美国之内啦 -谢谢你-- ♀ (6 bytes) () 12/21/2014 postreply 19:29:06

• 别拿黑色幽默不当豆包，为你们好：） -低头的谷穗11- ♂ (0 bytes) () 12/21/2014 postreply 19:47:23

• 什么恐怖言论，所谓拥枪抗暴不就是用枪来杀政府官员的么， 宣扬拥枪抗暴者才是恐怖分子！ -pta- ♀ (0 bytes) () 12/22/2014 postreply 12:09:52

• 对，要是美国不修改宪法，控制枪支泛滥和防止各种枪击事件的发生是不可能的。 -谢谢你-- ♀ (6 bytes) () 12/22/2014 postreply 14:23:08

• 宪法规定公民持枪是对抗暴政、捍卫公民权的最后依仗。人民有推翻暴政的自由 -谢谢你-- ♀ (515 bytes) () 12/22/2014 postreply 14:42:26

• 这也太绝对了，还有不可控因素，很多杀人犯后来诊断有精神病。这就与暴政无关了。 -水准- ♂ (0 bytes) () 12/21/2014 postreply 19:55:56

• 同意这个观点，有许多人脑思维无犯罪感。 -低头的谷穗11- ♂ (0 bytes) () 12/21/2014 postreply 19:59:13

• 这不重要，重要的是一个有枪的人认为自己遭受了暴政，并且认为拥枪的目的就是反抗这个暴政，所以他就开枪了。 -pta- ♀ (209 bytes) () 12/22/2014 postreply 12:12:42