楼下谁说打仗是拉动经济?

说什么打仗就是再生产，就是拉动经济。  告诉你为什么是胡说扒道。

 

咱们用同样的道理，打个简单的比方。    政府靠投资火柴厂，拉动经济。  火柴生产出来了，政府雇人一根根地烧掉。  政府再投钱火柴厂，继续生产火柴。  这样社会雇用了大量生产火柴和烧火柴的人，增加了就业率，拉动了经济，更重要的是肥了火柴商。

 

天上有这么好的掉馅饼的事?    有没有想过，政府的钱哪里来?  

所有跟帖： 

• 形象的比喻。 -看热闹的北京人- ♂ (0 bytes) () 11/21/2014 postreply 20:09:46

• 打仗让我们现在都成了：啃孙子族了 -谢谢你-- ♀ (6 bytes) () 11/21/2014 postreply 20:49:53

• 如果打仗抢到很多，是拉动，如果花了很多，抢到nothing，就是无效投资，亏本买卖。 -FHZM- ♂ (74 bytes) () 11/21/2014 postreply 20:55:53

• 这比楼主全面，但仍然是短期投资思维，没有考虑长期效益。 -不开窍- ♂ (81 bytes) () 11/22/2014 postreply 07:05:04

• 打仗如果是拉动经济，那么把用在打仗上的钱直接发给老墨老黑去消费，直接重返零售市场也是拉动经济了LOL -I751- ♂ (0 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:20:44

• 你这样的例子在天朝多的是, -白果树下- ♂ (77 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:25:37

• 产能是生产能力，不是百分百生产出来产品。 -hxn9988- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 02:29:49

• 是投资生产的工厂过剩，一样。工厂也是一种产品。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 07:59:55

• 美国30年代大萧条就是靠二战翻转，好象是共识.小布什也是这样 -尚文- ♀ (81 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:35:01

• 布什以为伊战会速战速决，这样使美石油、军火、信息等诸多产业获得增长动力，连锁带动其他产业复苏。因为即使不打仗， -谢谢你-- ♀ (179 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:45:55

• 现在媒体时常报道，中国才是伊战的真正赢家，美发动伊战的目的是石油，而中国在不放一枪一炮的情况下，就获得了大量的石油。 -谢谢你-- ♀ (6 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:55:22

• 爱国逆世们鼓吹过洪水地震都能够拉动经济呢 -golflover- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 06:59:22

• 这个是被动的，政府没有选择 -勿来三- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 10:21:06