最近周小平因为被邀请参加文艺座谈会，在全国引起轩然大波。看了看他的文章《请不要辜负这个时代》，就是一个懵懵懂懂的年轻人，读了几本书之后发了一番感慨而已。他读的书很可怜，世界历史，还有《中国不高兴》。这么一个无知的青年，写了一篇充满常识性错误的文章，本来没什么可反驳的，根本不值一提，可是有些较真的人却认认真真地写了逐条反驳的文章，一一指出周文中的失实之处，每个失实之处都有一个资料链接，有数据，有图表，说明周文中的数据搞错了，正确的数据是什么。有的地方还附上了英文原文，比如周文中说奥巴马在一个讲演中公开讲到要遏制中国发展，附上英文的奥巴马讲演稿说的是美国不反对中国发展。显然是周小平搞错了，因为美国即使真心里是反对中国发展的，也不会公开说出来，奥巴马要是能犯这种低级错误的人，他就根本当不上总统。
我原来看这两造骂架，是不屑一顾的，小孩儿进了青春期，心里躁动，动不动伸胳膊挽袖子不是太平常的事儿吗？用得着那么引经据典逐一反驳吗？周小平洋洋千言，其实就说了一个意思：别骂政府啦，中国没那么坏，外国也没那么好。他文中引用的那些数据本也不是那么认真的，充其量是他的情绪和感慨的一点佐料而已。他志不在理性分析，压根儿就是一个非理性的情绪宣泄，跟他的文章最对仗的不是条分缕析，引经据典，而是另一句话：我就骂，我就要骂。
其实全世界没有不挨骂的政府，政府只能听之任之，也不会有一个政府仅仅因为被人骂就倒台。周小平说看到网上80%的言论都是骂政府的（又是一个典型的周氏风格：大约摸，80%这个数据怎么来的？感觉而已），心里气不过，要出来替政府说句公道话。所以他温情脉脉地说：要做祖国的暖男。其情可悯，其心可鉴，温柔体贴，惹人怜爱。可惜，祖国这个词有点所用失当，应改为政府才更贴切，因为祖国不等于政府，骂政府的人也不等于不爱国。大多数骂政府的人只不过是爱之深责之切而已，有些骂政府的人其实比周小平更爱国，如果说周小平是政府暖男，他们才是真正的祖国暖男。
两造小孩骂架骂着骂着突然出了个变故：一边被封了嘴。网上那篇逐条反驳的文章忽然打不开了，方舟子因为说了一句周小平“梦游美国”微博被封了号，不得不搬去twitter了。至此事情的性质就起了变化，政府成了拉偏架的了。释放的信息是：我就爱听表扬，不爱听批评。这可就太小肚鸡肠了，也显得太没风度了。就像王小波在《花剌子模信使问题》一文中提到的那个国王，他有种天真的品性，带来好消息的信使就待为上宾，带来坏消息的信使就去喂老虎。这种做法在互联网时代尤其显得天真，封一两个人、一两篇文章，除了帮他们增加点击量之外，能有别的作用吗？那80%（对这个周氏数据姑妄听之吧）的人还不是该怎么骂就怎么骂？
顺便说几句，周小平那篇感慨文中还提到了我和王小波，他是这么写的：“王小波和李银河吹捧了一辈子美国人的高尚道德，却很少有人知道他的弟弟就是在美国街头被人刺死的，根据事后的监控显示他临死前挣扎了很久，这段时间路过的车辆和人很多，但没有人停下来帮助他，等最后被发现并送到医院时，早已停止了呼吸。这段文字吸引了我的注意，我开始隐约感觉似乎外国人的月亮也不是那么的圆。”
小波弟弟晨光1998年（小波去世一年后）在底特律下班开车回家时，车出了故障，停在高速路旁。他跟一个18岁的美国黑人借手机用，结果黑人为抢他的钱，用一把螺丝刀扎中他的颈动脉后逃走，晨光拦住过路车，送到医院时已经因失血过多而无力回天。在美国华人社会和中国驻美使馆的强大压力之下，此案很快告破，那个凶犯被判了无期徒刑。这件事惨痛异常，令家人痛彻心扉。但是它毕竟不是种族仇杀，不是政治谋杀，不是制度问题，而是刑事犯罪案件。
按照周小平的逻辑，我和王小波应当因此痛恨美国，甚至去参加伊斯兰圣战，再搞他一个911，才能解心头之恨不成？或者应当主张中国政府因此与美国断交，才算不“吹捧美国”？遍查小波和我的文字，没有一字一句“吹捧美国人的高尚道德”，我甚至不知道所谓“美国人的高尚道德”是个什么东西，这是从何说起。我所受的社会学训练有一个规矩：社会学只关注两件事，一是是什么，二是为什么，绝对不可对研究对象做道德评判。我这“一辈子”谨遵此训，从未越雷池一步。无论研究对象是中国还是美国，从未做过道德评判，“一辈子吹捧”更不知从何说起。
我劝周小平去读一读政治学家刘瑜的《民主的细节》这本书，里面写了一个中国留学生对美国社会、政治、制度、价值观的观察和思考，我对美国的看法跟她很接近。没觉得美国特别好，也没觉得它特别坏，有时候跟中国的情况对比一下，也不过是觉得各有利弊，应当取长补短而已，不像周小平那样，一直以为美国的月亮比中国圆，后来才“开始隐约感觉似乎外国人的月亮也不是那么的圆”。我不仅早就知道外国的月亮不圆，再悄悄告诉你一件事，不怕你笑话：我们从小受到的教育是：美国人民属于世界三分之二的受苦人，长大了要打到白宫去解救他们出苦海。
