判他故意杀人是不合理的。应该是过失杀人。但判死刑是对的，否则，这类投毒会没完没了。

所有跟帖： 

• 根据他给老鼠的剂量，他认为不会毒死人。林没有毒死黄的意愿。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:01:57

• 还是故意杀人。在行动前知道会产生什么结果（及知道在用毒）这一事实。 -Fl棉农- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:05:53

• 但他不知道会毒死人。他以为只是病一场。当然，我是赞同死刑的。投毒的行为非常可恶。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:15:34

• 但他知道他在投毒，至于其它他不知道？只能讲＂你不知道＂别人都知道不能投毒。 -Fl棉农- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:18:57

• 这就象签合同，你不能讲我不知道就签你的名字一样。你知道你在做什么。 -Fl棉农- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:21:09

• 只是病一场就不用投毒了，投点泻盐就可以了。“不知道后果”只是个借口。 -reichthedog- ♀ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:21:42

• 你还是了解一下案子的过程吧。这个凶手非常沉着冷静，如果不是证据确凿， -reichthedog- ♀ (168 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:08:42

• 态度是另一件事，但投毒本身是知道结果的，故杀人者再讲什么也没用 -Fl棉农- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:15:10

• 他当然知道结果。所以相对强度说的那些都是他的借口。 -reichthedog- ♀ (96 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:23:10

• 那么是不是说抢劫杀人也是过失杀人？ -73888- ♀ (88 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:19:20

• 在美国，如果被抢的人反抗被杀，就是二级谋杀。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:23:36

• 相弟，谋杀!=过失杀人 -73888- ♀ (84 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:26:07

• 哦，对的，我用词不对，应该是二级谋杀。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:28:46

• 有预谋的伤害人导致死亡的都算谋杀 -73888- ♀ (177 bytes) () 02/18/2014 postreply 09:31:24

• 出口就是自相矛盾。那随地吐痰也判死刑算了，要不随地吐痰的风气怎么也刹不住的。 -望自远方- ♂ (0 bytes) () 02/18/2014 postreply 10:35:27