谁剥夺的方舟子质疑最强大脑的权利？

谁剥夺的方舟子质疑最强大脑的权利

    文/马庆云


    今天好几位经常读我博客的朋友发QQ问我，怎么看方舟子质疑《最强大脑》节目16位数开14次方的那位智障青年的事情。我高考那年，数学成绩自认为还是不错 的，可遇到“16位数开14次方”这个绕嘴的话题，还是思考了半天，到底是开的什么玩意呢？咱高考都没用到，怎么人生写博客竟然用到了？这个“16位数开 14次方”的绕嘴短语，无异于当年那个叫做“三聚氰胺”的玩意，很多中国网民都是被迫知道的。

    网友问我，怎么看方舟子的质疑，大 抵是想让我站队一下，是支持智障青年，还是支持很多网友口中的“二货中年”方舟子。恕我直言，自从高考结束后，本人对数学深恶痛绝，发誓从此不再触碰这破 玩意，除非我儿子上高中那会儿家教老师贵到我请不起需要亲自上阵辅导了。至于开多少位数字的根号这样的数学题，从生存角度来讲，若非专业的数学工作人员， 普通老百姓真没学习的必要。

    因此，不妨直言不讳，方舟子对《最强大脑》节目开根号智障青年的质疑，依旧是专业层面的，就跟当年三 鹿事件中“三聚氰胺”到底加多少符合国际标准一样。网友们的争论，永远不如专业人士的解答来的凑效与令人信服。我们关注事件本身，若非专业人士，尚且不必 着急站队，静观其变即可。但是，从微薄言论来看，大量网友甚至于包括一些局内人也开始谩骂方舟子为“二货”，就明显说不过去了。事件尚无定断之前，任何人 的任何质疑，都有存在的价值，不因此人是谁，便认定质疑的声音是否可取。

    我们经常有一个坏毛病，看人屁股说话。屁股在对自己有利 的位置上的人，他说的话，我们就吹捧、信服，对自己不利的，就一定要打倒。当然，还存在第三种情况，就是，说话的人，我们看不出对我们是有利还是有害，这 个时候，就太过于相信舆论了，往往跟着舆论走。此人口碑不好，则立马对其任何言论都要打倒。此人口碑好，则立马信服之。这种惯性心态，直接造成很多坏蛋制 造舆论。咱老马就深受其害。当年质疑河北某师大高考作文阅卷出现严重失误，校方制造舆论说咱经常祸害小师妹云云，从而认定，此人质疑无价值。

    在方舟子质疑开根号事件上，着急认定方舟子为二货的，实际上绝大多数，都是被舆论所左右的人。退一万步想，即使方舟子在各种方面均已经罪大恶极，但其质疑依 旧应该被尊重，回应质疑的方式，不是骂其为二货，而是有理说理、有据出据。在此事尚未水落石出之前，更多的网民，是否应该保持一种娱乐心态，继续观望，而 非着急表态呢？

    至于说开根号大脑超强的智障青年，我倒是觉得，他的监护人应该仔细思考另一个更加重要的问题了：让这位青年学会更 多的生活必备常识，是否比会开根号更重要呢？当然，我们不排除，会开根号，可以在某些娱乐节目上露脸出名，赚取一定的出场费用。但是，以咱老马对这些娱乐 节目的了解来看，出场费简直就是杯水车薪，无足挂齿的。智障青年不能靠着展示开根号活一辈子，基本的穿衣、吃饭、生火、炒菜、缝缝补补、洗洗涮涮，难道不 比这个破数学题更重要吗？

    从节目组一方面来考虑，展示一个智障青年的“特异功能”就是对智障人士的精神激励吗？根本不是！甚至适 得其反。我们身边的智障人士，需要的，不是什么超人功能，而是基本的生活自理的能力。对超能力的展示，正是误导这些本身便残疾的人。生活中，最有力量的对 智障人士的关怀，不是其大脑多会开根号，而是这个大脑经过训练，能够学会了生活。我们疏于生活，而着力吹捧特异功能，实在是因小失大。

    话又说回来，现在世面上确实有一些速算或者心算的教育团队大量存在。炒作这些加减乘除的运算速度，不过是让孩子家长花更多的钱，浪费在所谓的培养孩子速算能 力上。当下，太多的家长迷信这些，一点吹捧，就能把家长们搞的晕晕然。纵观当年媒体吹捧的那些速算小天才们，笔者又仔细查了查，还真没一个从事了数学研 究。依旧是那句老话，学点子所谓的牛逼玩意，还不如认认真真学会最不牛逼且最朴实的生活常识。

    至于方舟子的质疑，网友们何必着急站队呢？建议双方继续博弈，咱们网民，坐山观虎斗，趴桥看水流。