两个统计数据反应的相关性是很不同的。
T同学,你这个数据是每种车每百万辆注册车的伤亡率,还是每种车卷入N次事故后的伤亡率?
所有跟帖:
•
每种车每百万辆注册车的司机死亡率
-TBz-
♂
(469 bytes)
()
09/18/2018 postreply
17:32:09
•
那么你这句“Volvo在这个位置”是想说“Volvo的司机们在这个位置”吧
-日理万机-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
17:36:53
•
你开Volvo,你就在这个概率。
-TBz-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
17:46:15
•
哈哈,我N年无事故
-日理万机-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
18:02:01
•
这是frequentist谬论。建议学学Bayesian概率论。
-QuantPM-
♂
(0 bytes)
()
09/19/2018 postreply
15:03:15
•
Bayesian 的问题是预设一个适用的范围, 认为所有情况都适用这个范围。
-hello2002-
♀
(68 bytes)
()
09/19/2018 postreply
15:22:34
•
发生事故后车主的死亡率更能说明车的安全性。如果买某种车的人从不发生事故,死亡率是零。不说明车安全。
-southmountainer-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
18:53:33
•
百万辆车注册死亡率也包括了开这类车的人开车的习惯,是否注意安全驾驶, 等等。不只是车自身的安全性。
-southmountainer-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
19:01:00
•
是。比如开Volvo的人,相对比较惜命,开车也比较小心。
-TBz-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
20:15:19
•
这是Volvo的卖点。也是有注重车安全的人买Volvo。但这些人占购车的人多大比例?注重车安全的人就一定安全驾驶?
-southmountainer-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
20:52:39
•
"相对比较惜命"可能不错,"开车也比较小心"就不见得了。
-hello2002-
♀
(159 bytes)
()
09/19/2018 postreply
07:08:51
•
应该包括发生死亡车祸时车的里程
-fourwaves-
♂
(0 bytes)
()
09/18/2018 postreply
21:48:09
•
怎么回到上页主帖
-文学粪青-
♂
(0 bytes)
()
09/19/2018 postreply
14:23:08