说电动车好不好不能像你们这么攻一点不及其余的玩法。
粗略可分为车辆生产、全寿命保养、能源消耗、能源生产几方面。一般评价时都是跟燃油车互撕，直观嘛。
生产上电动车的电池问题大，但燃油车的冶炼铸造及精密加工也不是吃素的。其实大家对电池生产涉及的化学过程夸大了，涉及锂（最轻金属）的反应远不如重金属化学反应的毒性大。锂电池里需用的重金属不多。而燃油车构件中涉及的重金属是不少的。废旧回收及处理上两者的环境压力大致相当。
全寿命保养上，电动车优势大，现在的电池已经有20年的寿命，电池完了，车也该挂了，全寿命期间的其它部件更换少主要是运动及制动。而一部燃油车，无论是发动机，变速，冷却，机油，传动各方面一生当中都有数不清的维修和更换需求。
车辆运行废弃排放上，就不用比了吧。分散燃烧处理及排放与集中燃烧处理及排放的效率也不必比了吧。即使算上运输消耗（化石能也存在运输和耗费问题），两者的差距也是巨大的。
能源消耗上，以充电桩/加油站为界，都换算成能量值（焦耳），之后，电动车在充电过程中会损失20%，而燃油车不会。在持续作功时，两者都有转换损失，电动车领先但不多。差得多的在于城市行车，电动车没有拥堵及等候信号灯时的怠速能量浪费，而燃油车就算有停车熄火的功能也不能减少多少怠速排放及耗能。这一项电动车完胜。
以上各项加起来，电动车领先好多好多。
好了，问题的关键来了，批评电动车的主要理由是电力生产的污染排放问题，这是个吵翻天的问题。
先回答两个原则性的问题：一是要不要尽可能控制化石能源的开采和消费。二是要不要优先解决城市空气污染问题。在这里假设上面两个问题的答案都为：是。然后再看当前的趋势：风电及太阳能源生产持续提高。所以电力生产的源头污染问题也在持续减弱过程中。以此为基础，从环境压力角度看，电力优于石化能是毋庸置疑的。此处忽略了风电装置及太阳能板的污染问题，因为石化能开采涉及的机械使用及地质环境损害及石化炼油耗能及污染远超太阳能板制造的污染及耗能。整天拿太阳能板生产污染说事儿的，只能称得上一个蠢字。
再比较化石能源生产及电力生产的经济性能。先回答，碳排放算不算是一种让人类无法消化的成本，如果算，这个问题其实就over了。再回答，石化资源是否存在内禀价值（也就是成本），而阳光是随便用的，其实问题又over了一次。
好吧，这些都不算（反正人类从来奏是只管今天不管明天的）。电力生产的综合生产及运输也是远优于化石能开采储藏运输的，这里就不展开了。
其实，这样一个虽然复杂但就算是文科生用一点常理就能理清的问题却在人类社会里成了一个广泛争议的问题。原因还在于人类的大多数是短视的，没把资源浪费和污染当一回事，他们虽然会抱怨今天有雾霾，却并不关心明天，更不关心喷进大气的亿万吨碳会如何。
