阿克洛夫分析了一个卖者比买者更加了解产品特性的产品市场，并以旧车为例对此进行经典分析

黄圣男：柠檬市场：质量的不确定性和市场机制

(2012-12-07 00:55:33)

转载▼

标签： 信息不对称 杂谈

分类： 黄圣男

 

George A. Akerlof, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, No. 3. (Aug., 1970), pp. 488-500.

George A. Akerlof，美国经济学家，是新凯恩斯主义的主要代表。与迈克尔·斯彭斯、约瑟夫·斯蒂格利茨一起获得了2001年诺贝尔经济学奖以表彰他们在市场信息不对称研究中所做出的卓越贡献。1970年发表的《柠檬市场——质量不确定性和市场机制》（简称《柠檬市场》）为信息经济学的发展奠定了坚实的理论基础。首先提出信息不对称和逆向选择，与斯蒂格利茨并称“不完全信息经济学之父”。

传统经济学认为，市场是万能的，通过自由竞争可以实现资源的合理配置。但是，这是以市场交换无摩擦为假定前提的。而越来越多的人在经济生活中发现，由于信息不对称现象的存在，自由竞争的市场未必能带来最高的效率。所谓信息不对称性，是指契约关系的一方（如代理人）在某些方面掌握着“私人信息”，这些信息只有他自己最了解；另一方则不了解。而造成信息不对称性的原因是不确定性以及社会劳动分工和专业化发展。

市场上广泛存在的信息不对称现象引起了阿克洛夫的关注，他是第一个对存在所谓“逆向选择”信息问题的市场进行正式分析的人，解释了信息不对称可以如何引起市场的逆向选择。当汽车卖者或买者拥用不完全信息时，具有较低偿付能力的借者或较低质量车子的卖者就会因此把市场中的其他人挤掉，阻止互利交易的存在。他就此得出了“市场放开并不能解决所有问题，信息是有价值的”的结论。

阿克洛夫分析了一个卖者比买者更加了解产品特性的产品市场，并以旧车为例对此进行经典分析。在旧车市场上，既定的旧车卖者和关心车子质量的买者之间存在着信息不对称。已经在车行里工作了几年的卖者对旧车的性能、保养程度或损坏程度了如指掌，而买者却无从得知这些信息。阿克洛夫把这种市场描述为“柠檬”市场，把旧车比喻为“柠檬”。

阿克洛夫用一个简单的例子来说明他的观点。假设一种产品以不可分割的单位进行买卖，并且具有固定比例q和1-q的低和高两种质量。每个买者潜在地有兴趣购买一辆汽车，但在购买时无法识别两种质量之间的区别。所有的买者对两种质量作出相同的估价：对买者来说低质量的车值W^L美元，而高质量的车值W^H美元，且W^H>W^L。每个卖者了解他所卖的汽车的质量，评价低质量汽车的价格为V^L美元（V^LL），而高质量汽车的价格为V^H美元（V^HH）。如果存在低质量和高质量分开的市场，那么正如高质量市场上V^H和W^H之间的每一个价格，低质量市场上V^L和W^L之间的每个价格将会导致对两者都有利交易。这将接近于一个社会有效的结果：所有的贸易收益都会实现。但如果市场没有受到管制，买者不能识别产品的质量，无道德原则的低质量产品的销售者就会选择在高质量市场上进行交易。实际上，市场将会融合成一个所有产品价格相同的单一市场。假设出现卖者对高质量产品的估价超过消费者平均估价这种情况，用代数表示即为V^L>W（W=qW^L+（1-q）W^H）。如果贸易在这种条件下发生，买者的（理性）质量预期将会严格地为W。换句话说，市场价格不可能超过W（假定消费者是风险厌恶者或风险中性者）。高质量产品的卖者就会因此退出市场，仅留下低质量产品的这个逆向选择。

 

阿克洛夫另一个重要的深刻见解，是认为经济主体有强烈的动力去抵消有关市场效率信息问题的逆向效应，许多市场机制可以被认为是在试图解决不对称信息问题中出现的。他主张防止市场失败的方式，是找到某种传递商品真实价值既便宜又可靠的方法。如仅仅与亲戚朋友交易；提供证明合格的服务记录；通过长期的努力建立品牌让消费者认同；通过设立连锁店建立信誉；在交易中提供担保；等等。他在论文中总结道：“这（逆向选择）可能解释许多经济制度”。这种预言已经成为现实，他成为分析经济制度如何缓和不对称信息后果的重要工具。

阿克洛夫在他的文章中，不仅解释了私人信息可能如何导致市场发生功能障碍，而且指出这种信息不对称出现的频率以及它们产生的深远后果。他指出类似的信息不对称性具有普遍性和重要性，例子之一就是劳动力市场的社会分离和老年人购买个人医疗保险的困难。他认为，这种理论尤其适用于发展中国家，可解释其市场上借款率猛升的原因。他的逆向选择例子之一就是来自20世纪60年代印度乡村的借贷市场。在这个市场上，当地货币借贷者收取两倍于大城市的利率。但是，一个试图在这两个市场上套利的投机者，在不了解当地借款者信用的情况下，贷款给偿付能力较差的人将会冒一定的风险，从而有可能遭受重大的损失。他还用信息不对称理论分析了证券市场的情况，认为证券市场上同样存在信息不对称现象。在证券市场上，投资者和证券发行商关于证券质量的信息经常存在着巨大差异。债务人比未来的债权人拥有更多关于债券安全性的信息。这种信息不对称的结果是未来投资者愿意报出一个假定证券仅有某种未履行责任平均风险的价格。在这个市场上，质量不确定性的必然结果是，低质量证券的卖者将获利较多，而高质量的卖者获得利少。这种市场不完全性的标准疗法就是可靠的信息