死亡率是否低跟车是否安全不能划等号，这么简单的逻辑，讲了这么多次，还是有人搞不懂

安全的车+谨慎果断的司机=死亡率低
安全的车+草率大意的司机=死亡率高

比如你们有谁看到过开minivan的来飙车的？那个所谓安全榜首的奥德赛，肯定是拖家带口的，还有不少小孩，司机敢大意么？

所以连着好几年，死亡率榜首的都是nissan 350z，原因很简单，开这种中低档跑车的人最爱飙车。相反，在美国开高档跑车的(比如法拉利蔻外特什么的)，反而不太爱飙车，因为心疼爱惜啊，好多蔻外特owner擦车的时间比开的还多。

所以单凭一种车的死亡率来推出此车是否安全，简直就是无稽之谈

所有跟帖： 

• 有理 ：） -JieHu-- ♂ (67 bytes) () 02/04/2015 postreply 09:14:51

• 死亡率低能跟安全100%画等号；死亡率高才不能画等号。 -insight333- ♂ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 09:29:22

• 不能画等号。车子安全性好是死亡率低的必要条件而非充分条件 -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 09:33:08

• 硬件本身性能和用户终极体验有哪些不同处？ -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 10:25:19

• 第一点： 用户体验过程与硬件设计的过程有差别。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 10:28:28

• 连必要条件都不是。用数学术语说是“有相关性，不等于有因果性”。Correlation does not imply causat -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 10:52:41