1959年的老车,绝对的刚强硬朗,浑身是铁,绝不溃缩,不溃缩不表示不散架
到底是否应该溃缩,让IIHS 测试告诉你真相,不溃缩不表示不散架
所有跟帖:
•
简直就是不久前现实里Tesla撞本田雅阁的场景还原
-日理万机-
♂
(404 bytes)
()
10/04/2014 postreply
12:12:28
•
20年的差距, 92年对14年
-坚茂-
♂
(0 bytes)
()
10/04/2014 postreply
12:43:43
•
感谢路上越来越多的软车、轻车让开重车、硬车的更安全。这个硬不是几十年前的那种硬。
-US_CAR.-
♂
(0 bytes)
()
10/04/2014 postreply
13:14:56
•
我还真以为是IIHS闲得蛋疼呢
-biglow-
♂
(48 bytes)
()
10/04/2014 postreply
15:51:29
•
说句不中听的话
-MoonRiverMe-
♂
(85 bytes)
()
10/04/2014 postreply
17:22:53
•
59年时候的安全标准和现在的不一样
-biglow-
♂
(94 bytes)
()
10/04/2014 postreply
19:47:45
•
这个实验也告诉我们,十年以上的l老车甭管多保值,安全性是个concern.
-1800800-
♂
(0 bytes)
()
10/04/2014 postreply
17:59:32
•
59年的金属冶炼技术可能也远不如现在吧。跨时代地比,有意义么?只有脑残CR才会搞这种低IQ的比较
-ecolio157h7-
♂
(103 bytes)
()
10/06/2014 postreply
10:41:54