魔神至尊是国内网友的网名，就是”抗日的理论基础“所转文章的作者，他分析了丰田官司证人Barr的研究结果，后者在美国被大量转载，给人的印象是丰田代码有问题导致事故。 鉴于这影响到大量丰田用户及最近仍然出现的其它车辆的自加速，笔者打算花点时间由英文版出发澄清一下。本文会不断更新，先转一个国内的帖子，我对所有转贴不持立场，特别批注的除外。
”很多人可能不太明白这个判例有多重要的意义 我帮楼主说说吧 顺便结合目前知道的情况 随便聊聊。
多年前的丰田刹车门，可能大家都知道或者有所耳闻。由内部爆料开始，指出丰田可能蓄意隐瞒了自身车辆的缺陷，造成一定数量的交通事故和大量的人员财产损失。事故一般为刹车失灵，驾驶员踩下刹车无法减速车辆。受到调查的事故上千起。
当时的情况实际上很戏剧性：由美国土运输部牵头的一堆部门联手开始对丰田进行调查，丰田章男自己都懵了，因为丰田可能根本就不清楚这些车为什么刹不住，当时花了很长的时间去找原因，但是依然没有合理的解释，最后只能以刹车踏板不合理，脚垫卡阻等原因来告知消费者，并实施召回，并交纳6000万的罚款。同时承诺安装“刹车优先”。等于是在最终调查结果还没出来的时候，先低头认错。国内当时说的凯美瑞刹不住实际上还不是这一码事儿，是另外的事情。
没想到的是，丰田认错了，赔钱又召回的情况下，调查委员会发现，上千起事件基本上都是人为的错误。包括那几起著名的，甚至调查方都发现了与证言不符的情况，例如宣称刹车失灵的汽车，结果发现撞击时根本没有踩刹车。或者现场找到了明显的刹车痕迹。同时认为丰田的电控油门系统和刹车系统是相互独立的，即使没有“刹车是爷”系统，汽车也能刹住。
好了，既然刹车系统没问题，那人们的注意力就转到了所谓的电控油门系统上了，实际上就是ECU。因为如果ECU没有问题，不会犯错误，那么丰田就没有任何问题了。当时]委托了NASA对ECU以及车辆本身进行了10个月的调查，通过各种手段试图重现刹车失灵的问题，但最终的结果是没有问题。紧接着调查委员会就给丰田翻案了，认为丰田没有过错。
同时阴谋论又开始了，认为是奥黑政府为了解救通用和福特出此手段。但我认为此为瞎扯，奥黑巴不得通用、福特破产重组，然后告诉公会，要福利还是要工作，自己选吧。
虽然翻案了，但是丰田还是答应赔偿11亿美元，同时对外宣称，虽然调查结果表示我们的系统没有问题，但我们认为还是给消费者带来了困扰。而这11亿主要是支付官司钱，安装刹车是爷车辆残值损失，消费者服务 公益事业之类。说白了就是丰田再掏11亿跪舔北美消费者。翻案这事儿，国内知道的好像并不太多。
那么回到这个案子，说实话我在EE上翻到一篇文章，说的这事儿，口气倒像是个科普文章，作者还是个叫吉田润子的日本人。另外在CNN的财经频道也翻到这个内容，但好像关注度不太高。我觉得与这个案子的意义太不相符了，因为如果这个案子判实了，那会是爆炸性的消息。而看丰田的股价基本没有什么波动.......所以本案的判决太重要了，到底判的是什么？
如果此案认定ECU确实是车辆刹车失控的罪魁祸首，那么意味着推翻了之前的调查，在以判例为准的美国，丰田很可能就要完蛋艹了，只能靠在本土卖卖AQUA苟活了。
简单分析一下：
1）凯美瑞的 ECU十有八九应该是denso的东西，实际上丰田不会对ECU再进行大量的编译，也就是说，本案里说的事情，很大程度上也应该是电装的问题，那可就不是丰田一家的事情了。
2) 这是个集体诉讼，从下载的文件上看，有不少人，但最终从现在能查到的情况下看，庭外调解的300万实际上也只是给两个人各150万，其中一个应该是造成1死1伤的那个事故，150万作为赔偿是否有些低？
3）NASA这10个月干什么去了？没有理由看不出来ECU的编译根本没有遵守MISRA C以及ISO8系的规范。“
"完整的看完以后，得出的结论是，就算再业余的程序，在漏洞百出的系统，还是无法直接证明暴冲是由系统设计缺陷所导致的，只能证明系统缺陷“可能”导致暴 冲，不是吗？还有，提个外行的问题，这个人是个嵌入式系统工程师，对嵌入有些许的了解，手机，电器都有嵌入式程序，不过汽车行业的嵌入式是否和这个能统一 一概而论，是否应该找一个专门从事汽车行业嵌入式系统设计的程序员来对系统进行分析，还有，使用的行业规则到底是嵌入式系统设计的行业规则，还是汽车嵌入 式系统设计的行业规则，虽然两者有重复的地方，但是肯定还是有区别的，是否可以一概而论这恐怕得两说吧。。。。尤其关于诸如变量的使用，安全规则的设计"
"无论如何，他都没有找到直接可以证明暴冲是由系统设计缺陷导致的有力证据，只能证明，系统是有缺陷的，而且缺陷可能比较大，无论是出于成本或其他考虑， 本来TOYOTA可以做的更好。而且这个缺陷很可能导致暴冲，但是只是很可能，就像头发白是营养不良或是遗传，但是并不能说营养不良或遗传肯定导致暴冲： “能否100%确定本案就是由软件错误造成的？
不能。并没有直接证据。诉讼团认为，软件错误造成该事故的可能性比软件错误没造成该事故的可能性大（原文：more likely than not）。” 而且这个讼棍（这比养的还说别人是讼棍）
Barr：我没有接触过丰田以外的软件代码。但是请注意，这次发现的最严重问题是丰田在设计源头上没有考虑安全，软件质量反倒没有那么重要。这*****没接触过汽车类的嵌入式啊。。。。这谈何权威。。。。。而且接触的TOYOTA的，恐怕还是这次接触的吧。。。那之前对汽车类代码就是0接触了？"
以上均转自 以上转自http://club.tgfcer.com/thread-6817371-6-1.html
