您知道这个组织咋统计吗？别忘了了哦，如果搜集的样本本身就没什么代表性，这统计结果也好不了

所有跟帖： 

• 任何样本收集都是依据某种理论进行的，都有倾向性，其结果都是不完全归纳，都有或然性 -主教- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 10:21:38

• 一针见血，鼓掌 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 10:34:57

• 有倾向性，也就是说，他并不公正 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 10:49:56

• 假定“他并不公正”就是一种倾向性，啥叫“公正”？ -风流米格- ♂ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 12:33:23

• 至少公正的立场应该是不偏不倚。在选择评价指标时有倾向性，结论就不公正 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:10:33

• 选择指标是根据某种理论或需要进行的，具有倾向性是选择样本的必要前提 -主教- ♂ (251 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:24:15

• 所以用这个东西的时候要明白这一点。这样的东西本身对绝大 -kdlk- ♀ (259 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:39:22

• 所以这样出来的东西，其结论到底有多少价值，我很怀疑 -kdlk- ♀ (360 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:55:48

• 在今天有任何理由相信一个高度商业化的机构给出的结论是公正的和有价值的吗？ -主教- ♂ (211 bytes) () 11/03/2011 postreply 17:45:31

• 有些有点价值，比如信用分数，大致可以作为过去信用历史的一个参考。不像cr登峰造极 -kdlk- ♀ (99 bytes) () 11/03/2011 postreply 18:15:12

• 我没有假定。我原先也是忠实读者和实践者 -kdlk- ♀ (51 bytes) () 11/03/2011 postreply 13:28:43

• 我从来都不是忠实读者，只是在方法论上觉得这样的质疑是站不住脚的 -风流米格- ♂ (28 bytes) () 11/03/2011 postreply 17:38:02

• 啥方法论？请展开说说。都是来自于实际生活观察。 -kdlk- ♀ (0 bytes) () 11/04/2011 postreply 12:17:05