同意这句：汽车的安全性能不是只靠一个迎头对撞就能测试出来

因为，科学结论没有靠一个因素决定的这么简单。

但是，在一般的情况下，性能差不多的大众型汽车里，没有人会认为车越小越安全。
很简单，都学过的动能定理。质量大的碰撞后冲击速度小，估计安全带都勒不出印子。质量小的车要么飞出去了，要么全毁(这是针对吸能的小车而言)。

BTW，顺便提一下这个“吸能”。其实好多小车拥护者(区分开驾驶者)总是抱着个“吸能”这个词，好像觉得只要吸能，就万事大吉了。殊不知，吸能的后果是什么？ 是车的deformation，吸的能越大，车体越小越薄，deformation的程度就越大。如果一个小车(象楼下照片里那样)，整个驾驶室都被挤扁了，小於一个人能呆的空间，还谈什么气囊和安全带？ 你当俺们人是橡皮泥捏的吗。

所以，奉劝那些力挺小车的人，不要因为自己开个civic/fit/corrola什么的就完全抵制事实。我准备买个二手corrola，但我也会承认它跟大车的安全性没得比。做人要讲事实。口头的“数据”“研究”不是事实，下面的照片是事实。除非是LZ故意PS的。：)
那些车撞墙的实验，见鬼去吧！

所有跟帖： 

• 我同意在正面对撞的情况下大车有利,吸能也是有限的,不过 -cys254- ♂ (140 bytes) () 04/15/2009 postreply 14:23:28

• 是的，是吸能不够。 --vip-- ♂ (283 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:20:16

• 回复：是的，是吸能不够。 -cys254- ♂ (51 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:28:40