不想跟书呆子辩论了,还是赞同WOTH的

似乎真理掌握在少数“聪敏”人手里。对于一个全世界公认的结论,还有什么可讨论的。
搬上一大堆中学知识来以偏盖全。难道你每天开着SUV去上班要比开HIBRID 少排放碳?

学过宏观经济学么?Economies of scale知道么? 为什么车厂要大规模生产?一座冷水塔能抵多少汽车的radiator?

知道什么是能源的Repaceable 吗?若一种商品是不可替代的,它就会产生垄断和价格扭曲,让政府难以治理。 让其他能源参与进来,就不一样了。你不是说50%的煤电吗?还有另外50%就不必讨论效率了,因为没有碳可排放。况且政府可通过税收进行调节,50%还会变。

核电产生的废料比起化石燃料的废料就少不是一个数量级的,建议学一下爱因斯坦的质能方程式。 你以为美国人这么笨,不会处理它? 难道全美人们都去住Neveda? 事实是,你要住那,人家还不让呢。

用一种资源有限的能源还是用无限的?


书呆子就是书呆子,这问题还不是你那点技术知识那么简单,还涉及法律经济和政治。你当政府是傻子,美国的精英们远比你想象的聪明(不是简单的认为你数学比他们强就行)

凡事不要想当然,考虑问题涉及到方方面面,别把美国人当傻子,他们改进起来是很快的,多点发展眼光。

总之,大家不要靠石油公司和中东活着。

所有跟帖: 

You said once you bought Syn oil $3.99/q, "mm196666" asked you -internuts- 给 internuts 发送悄悄话 internuts 的博客首页 (525 bytes) () 03/30/2009 postreply 11:23:15

回复:You said once you bought Syn oil $3.99/q, "mm196666" asked yo -autoking- 给 autoking 发送悄悄话 autoking 的博客首页 (48 bytes) () 03/30/2009 postreply 11:52:25

Thank you! We really appreciate it... -internuts- 给 internuts 发送悄悄话 internuts 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2009 postreply 12:00:49

回复:You said once you bought Syn oil $3.99/q, "mm196666" asked yo -autoking- 给 autoking 发送悄悄话 autoking 的博客首页 (39 bytes) () 03/30/2009 postreply 12:07:00

"凡事不要想当然,考虑问题涉及到方方面面"==书呆子 -lovecorn- 给 lovecorn 发送悄悄话 lovecorn 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2009 postreply 12:34:41

请您先登陆,再发跟帖!