似乎真理掌握在少数“聪敏”人手里。对于一个全世界公认的结论,还有什么可讨论的。
搬上一大堆中学知识来以偏盖全。难道你每天开着SUV去上班要比开HIBRID 少排放碳?
学过宏观经济学么?Economies of scale知道么? 为什么车厂要大规模生产?一座冷水塔能抵多少汽车的radiator?
知道什么是能源的Repaceable 吗?若一种商品是不可替代的,它就会产生垄断和价格扭曲,让政府难以治理。 让其他能源参与进来,就不一样了。你不是说50%的煤电吗?还有另外50%就不必讨论效率了,因为没有碳可排放。况且政府可通过税收进行调节,50%还会变。
核电产生的废料比起化石燃料的废料就少不是一个数量级的,建议学一下爱因斯坦的质能方程式。 你以为美国人这么笨,不会处理它? 难道全美人们都去住Neveda? 事实是,你要住那,人家还不让呢。
用一种资源有限的能源还是用无限的?
书呆子就是书呆子,这问题还不是你那点技术知识那么简单,还涉及法律经济和政治。你当政府是傻子,美国的精英们远比你想象的聪明(不是简单的认为你数学比他们强就行)
凡事不要想当然,考虑问题涉及到方方面面,别把美国人当傻子,他们改进起来是很快的,多点发展眼光。
总之,大家不要靠石油公司和中东活着。
不想跟书呆子辩论了,还是赞同WOTH的
所有跟帖:
•
You said once you bought Syn oil $3.99/q, "mm196666" asked you
-internuts-
♂
(525 bytes)
()
03/30/2009 postreply
11:23:15
•
回复:You said once you bought Syn oil $3.99/q, "mm196666" asked yo
-autoking-
♂
(48 bytes)
()
03/30/2009 postreply
11:52:25
•
Thank you! We really appreciate it...
-internuts-
♂
(0 bytes)
()
03/30/2009 postreply
12:00:49
•
回复:You said once you bought Syn oil $3.99/q, "mm196666" asked yo
-autoking-
♂
(39 bytes)
()
03/30/2009 postreply
12:07:00
•
"凡事不要想当然,考虑问题涉及到方方面面"==书呆子
-lovecorn-
♂
(0 bytes)
()
03/30/2009 postreply
12:34:41