歪个楼：大家在讨论全球化造成工作流失的时候，貌似没有考虑全球化也带来了更大的市场。比如波音

要卖飞机到中国，中国得有钱买。哪里来的钱？开始的时候就是低端制造，卖2百万双鞋，换一架飞机。

资本逐利造成了全球化。全球化通过互通有无，普遍提高了全球人民的生活标准。穷国富起来，追赶富国的生活标准，于是穷国的人也有能力消费跑鞋 -- 内销。制造业的流动过程，最终会达到一个平衡。

各国政府要做的，就是努力使自己的国民在这个过程中，不要丧失生产生活能力。包括提高教育水平能做高端工作；完善社会保障制度不要让因病因老因幼而不能生存下去。

去全球化很难，即使做的到，也很可能会降低人民生活水平；并不是人们真正想要的。

所有跟帖： 

• 是的。全球化造成的是总体财富增长，但是很多人的“share”变小，包括你我。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:37:37

• 這不就是大家說的 賺錢的是資本家 沒了工作的是中產和以下的人民 -violinpiano- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:39:15

• 是一个“share”的问题。生活水平提高了，但是分到的pie少了很多 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:02

• 都沒工作了 生活水平怎麽提高 -violinpiano- ♂ (220 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:25

• 但是美国是资本主义，不是大政府的社会主义。政府干预，只能把资本引向另外更efficient的地方 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:11:33

• 但可以迫使資本家做一些事 -violinpiano- ♂ (189 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:56:16

• 所以要有一定程度的调配，做到：资本家吃肉，一般老百姓喝肉末粥，最没能力的，至少有汤喝。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:47

• 这个很难 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:46:24

• 所有的市场经济，在完全没有任何外力（政府）的干预下，都会达到一个“equilibrium” -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:42:09

• 从历史上看，如果有资产的不主动分享，结果貌似都是暴力重新分配资产。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:45:57

• 历史上是这样。希望美国不会重蹈覆辙 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:03:10

• 经济学里有个专有名词，大概是说有些行业的一个岗位创造出的联动价值可以带来再就业。所以大城市喜欢这类公司入驻 -545f- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:56:53