袁拉出来ZOOM时没有上市啊！所以上市也都看在钱的份上咯？Jobs当时被苹果

kick out时，他完全有能力玩苹果一样的东东。但是Jobs开了Pixar完全不一样的line of business。应该比较说明问题吧。

这个不是完全侵犯了买的公司的利益了嘛？这样做high tech里还是第一次听说。思科一声都没吭 这里有啥猫腻呀？

所有跟帖： 

• 至少目前好像没问题，否则这么块肥肉就没有律师盯着？ -金一位- ♂ (0 bytes) () 03/26/2020 postreply 12:55:10

• 你是说这已经是既成事实了？所以美国现在也不是资本主义了。不看重资本的保护只看利益了。 -Progressive- ♀ (119 bytes) () 03/26/2020 postreply 13:04:04

• 俺属于无知者无畏，瞎猜啊LOL -金一位- ♂ (0 bytes) () 03/26/2020 postreply 13:08:22

• 说不定真有猫腻，想厉害国那样 -家有两顽童- ♀ (0 bytes) () 03/26/2020 postreply 14:53:21

• 这世界Jobs是只此一家。基本没有公司是从上市公司开始的。如果你有疑问，可以 -白色非色- ♀ (261 bytes) () 03/26/2020 postreply 12:59:32

• Pixar也是从小开始不是一开始就上市的吧？据说Jobs开始时还非常困难的。 -Progressive- ♀ (359 bytes) () 03/26/2020 postreply 13:13:09

• Pixar也是买了Lucas的底子起家的。提出疑问很好，这就是check and balance -白色非色- ♀ (246 bytes) () 03/26/2020 postreply 13:20:22

• 不追究Pixar的历史了，只是想弄清ZOOM是怎么回事。 -Progressive- ♀ (48 bytes) () 03/26/2020 postreply 13:22:55

• 俺不晓得Zoom的情况，只是以现象推断 -白色非色- ♀ (131 bytes) () 03/26/2020 postreply 15:53:28

• 这个总得有个法律依据和利害得失吧。我是想买ZOOM的股票才作了一些research 才出现这些不明白不合情理的看法。 -Progressive- ♀ (95 bytes) () 03/26/2020 postreply 17:10:21