樊弓总统选举大戏最新情节

来源: 图样图森破于 2020-12-14 18:57:16 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (9707 bytes)

今天是法定选举人团投票日。各州“获胜”的一方把本周的选举人票全部投给己方的候选人，赢者通吃。

重点在于“获胜”是打引号的。

经川普竞选班子请求，争议州的共和党选举人也在投选举人票。截至此刻，宾州，乔治亚，内华达，密西根，威斯康辛，亚利桑那，新墨西哥州已经完成对川普的投票。也会按照同样程序递交给国会。

同时两套选举人票上交国会，这在美国历史上恐怕是空前的。

此处先不评论道义是非。仅从看客的角度分析，这情节的很可玩味。

近日网上广泛流传所谓斯大林名言：

投票算个鸟，谁来数票才是大爷。（"It's not the people who vote that count, it's the people who count the votes."）

这个引文多半是以讹传讹，是不是斯某人说的不必认真。老斯不大可能去关心民主选举。问题在于这话不管是谁说恐怕是说到了点子上：拜登所谓“获胜”的争议就在于费城，底特律，亚特兰大，密尔沃基和凤凰城这些长期一党专制的都市是怎么数票的。

那么谁来数选举人团的票呢？不是别人，是副总统彭斯。

法定一月六日国会开会数票，那天的大爷是彭斯。根据宪法第12修正案，彭斯有权决定怎么数票。注意宪法并没有定义数票（count）这个词的含义。宪法并没有说彭斯只能当书记员计票数。一个州送来了两套票，彭斯有没有权力选择数那一套呢？

当然，彭斯不可能去选择数投自己的票。这样做有点以权谋私嫌疑，太说不过去。但是彭斯有一个正大光明合法合理的选项：以竞选舞弊为由拒绝计入争议州的票。那么结果又是什么呢？

结果是：谁也得不到宪法规定的270票。那么宪法规定总统选举由国会投票，一州一票。而共和党控制了50州的27个。

当然，也没有理由认为共和党就一定会投票给川普。问题的关键在于，一月六日之前，大规模竞选舞弊的证据是否做到确凿可信。如果证据不足，共和党会有足够多的议员投票给拜登（反过来就难说了，左派在夺权问题上空前团结）。就算铁证如山，共和党内的建制派也可以选择做掉川普。

右派学者普遍认为，美国政治制度并不是民主，而是宪政共和。川普到目前为止，还在宪政的框架内争夺，还没有超越宪法界限。如果大规模竞选舞弊是坐实的（我倾向于认为如此），而拜登的“获胜”是“数”出来的，那将是美国宪政共和的终结。这个后果不堪设想，因为这次可以舞弊上台不受惩罚，美国将不再有公平选举。没有公平选举，那就是共和国的灭亡。

如果川普是错的，也就是说如果大选是基本公平的，最坏的结果也就是拜登多等几天。不是什么大不了的事情。甚至可以说，调查竞选舞弊是帮拜登的忙。如果拜登是公平当选，澄清事实会帮助他获得当政的合法性。目前半个美国认为拜登窃国，这总统怎么当呢？