其实应该干脆砍掉NSF国家科学基金

本来作用就很小，不如把经费直接分给联邦各个部门现有的具体的研究基金或者国家实验室，由各行业专家直接决定资金去向，这样可能更有针对性也更有效。比如通讯部分给国防部，数理化部分直接给各行业协会，基础研究划归教育部，何必要纳税人养一个四不像的非专业机构来派钱。

所有跟帖： 

• 一个比一个极端，天天牛还希望藤校从地球上消失。 -BeLe- ♀ (0 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:02:15

• 这不是极端，奥巴马时代就在讨论了，一个是NASA，一个就是NSF。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:04:38

• 咳咳，地平论一直有人讨论 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:09:55

• 砍NSF，不是砍科学，相反是为科学发展。美国和中国的国情也不同。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:12:31

• 只是指出有人讨论，不是证明其非极端性的证据而已 ^_^ -白色非色- ♀ (83 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:15:41

• 经费不砍，只是分到各个部门。或者说砍掉没必要的人事费用。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:18:44

• 所以我说不要被“国家科学基金”的名义误导。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:19:38

• 你可能不了解美国各个联邦部门都已经有自己的研究经费，具体到各方各面，比如国防部每年1500亿 -dw8866- ♂ (318 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:26:18

• 不垄断，有竞争，才能有发展。科学研究也是一样的。如果经费只能从一个地方拿，万一那个地方的人 -N.- ♀ (81 bytes) () 03/11/2019 postreply 22:15:56

• 一直有人觉得学习数学物理和天文很别扭 -无事佬- ♂ (35 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:12:20

• 要更好的研究，更好的科学，更有效的资金运用，必须砍掉重复的机构。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:14:31

• 人一旦盲目信一些东西，就会有人利用这点为自己牟利：） --百科-- ♀ (170 bytes) () 03/11/2019 postreply 21:28:59

• 这太不靠谱，太极端了 -twoboys_mom- ♀ (0 bytes) () 03/12/2019 postreply 04:38:49

• 你的意思是说，让行业专家给自己和自己的狐朋狗友发钱？ -枪迷球迷- ♂ (85 bytes) () 03/12/2019 postreply 06:51:38