预设立场太明显了点吧?
所有跟帖:
•
主党的“证据”已经公开,齐全, 投诉状也完成了,为什么不能有立场?
-mobileuser-
♀
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:03:10
•
法官能单单凭着没有正式提交的起诉书就结案吗?
-千里一盏灯-
♂
(80 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:07:14
•
1. Senate不是法官,2.起诉书已经完成并公开,只是pelosi不敢提交,3.立场不等于结案,还需要投票
-mobileuser-
♀
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:10:05
•
您没参加过陪审团吧?对案件有预设立场的人是不能参与审案的。
-千里一盏灯-
♂
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:38:27
•
民主党佩洛西在两年多前就誓言要弹劾,然后再开始着手找茬,这算不算预设立场?
-铱-
♂
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:55:35
•
我参加过两次。法庭的陪审员开始不能有立场,那是因为还不知道起诉书的内容和证据, 知道以后,当然可以有立场,要不如何投票?
-mobileuser-
♀
(189 bytes)
()
12/20/2019 postreply
12:06:00
•
就像现在senate已经知道起诉书的内容,还有“证据”, 当然可以有立场投票
-mobileuser-
♀
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
12:07:55
•
我也做过真正的陪审,最后挑选出来的自然有投票权。
-飞蝉-
♀
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
12:16:14
•
您试过在开庭前找记者说那案子就是闹剧吗?
-千里一盏灯-
♂
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
14:44:51
•
法院肯定不把听说得来的材料当证据
-bustout-
♀
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:10:18
•
那起诉书本身就是垃圾。 还值得看吗?
-总要注册-
♂
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:10:23
•
这话实在。
-千里一盏灯-
♂
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:37:08
•
就冲着民主党在众议院弹劾中的所作所为,任何正常的人都有自己的立场。 到这时, 还没有立场,就不是正常的人。
-总要注册-
♂
(0 bytes)
()
12/20/2019 postreply
11:08:29