这一诉案是关于哈佛是不是违法,而不是关于哈佛歧视性招生对社会有没有好处。
所有跟帖:
• 这些学校指出的是哈佛怎么做是哈佛的权力,受到学术自由的保障。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:03:21
• 哈佛有没有这样的权利由法院判,其它任何人和机构没有权利。 难道不知道美国就是讲法庭判决? -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:06:46
• 最后要到九人最高法,由最高法根据宪法法律判决哈佛是否违法。而不是判决,哈佛做法是否对社会有好处。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:04:03
• 这些学校指出的是哈佛有宪法保障的权力做这决定。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:05:55
• 这些学校指出什么的都没有用。得由法庭根据法律和宪法判决。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:07:53
• 如果联邦法院判哈佛这样招生不行, 哈佛必须认, 现在哈佛通过指责政府干预捍卫自己. -Midwestrural- ♂ (208 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:19:11
• 难道哈佛没有为自己辩护的权利?引用法律说政府无权干涉正是辩护的一种方式。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:23:50
• 没错, 这就是为什么我相信哈佛会赢这个案子. -Midwestrural- ♂ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:25:53
• 当然可以辩护有没有违法,需要到法庭上。为啥有时打个官司要好几年,就是各种辩护,证据证人花时间。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:26:57
• 哈佛有权辩护;但违法杀人放火歧视人,还想不要法律管,难度比较大 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:31:12
• 就是说哈佛有歧视的权利? 第一修正案说的言论自由跟哈佛招生的歧视不是一回事! -majhong- ♂ (0 bytes) () 07/31/2018 postreply 19:44:05