能可靠比较的,只有实物。。。
中国的GDP, 因统计口径七八十年代和九十年代不可比,与2000年后又不可比,因为汇率原因,与世界相比偏差太大
所有跟帖:
•
如果你有这方面数据, 贴一个.
-最接近太阳的人-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
11:29:15
•
你GOOGLE一下就有了。是西方经济学家给出的归一化后统计。
-桃花源主-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
11:38:22
•
原文作者也是我Google出来的西方经济家.
-最接近太阳的人-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
12:04:31
•
正是因为根本没有可比原始数据,所以所有做出来的这些数据图像比较都没有什么可信度,只是为某些特定目的服务的。。。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
11:38:54
•
你的意思是我不应该相信经济学家的,而应该相信几坛网友的理论。
-最接近太阳的人-
♂
(169 bytes)
()
04/10/2018 postreply
12:06:38
•
几坛网友需要“数据”支持论点,经济学家也需要“数据”支持理论,共同点还有:都不是一手货,中国经济学家拿到的也是二手货,外国的可能
-FarewellDonkey18-
♂
(710 bytes)
()
04/10/2018 postreply
12:53:48
•
论文总有结论。结论肯定不会是中国世界第一吧。七几年中国经济上肯定不会比印度更好。
-最接近太阳的人-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
13:33:48
•
你这个连猜都懒得猜了。恰恰在七十年代中国赶上和超过了印度。主流经济学家的结论是:全因为印度是计划经济。。。。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
14:19:03
•
假如你是对的,印度也是最穷的国家,超过最穷的国家和主帖内容没矛盾。再说.
-最接近太阳的人-
♂
(695 bytes)
()
04/10/2018 postreply
15:00:28
•
两国GDP相差不大,但性质天差地别,中国有了工业化的基础,稍后就能起飞了,而印度GDP很多是消费造成的。
-白云蓝天-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
17:10:19
•
你说的和主帖中的图有啥关系吗?图中说的是人均GDP。
-最接近太阳的人-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
17:47:42
•
本人的留言跟你上面的留言有关系。
-白云蓝天-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
18:22:35
•
八几年,我看过一篇论文,是关于中国和印度实物量比较的.作者之一好想是一个叫"黄键“的.
-最接近太阳的人-
♂
(162 bytes)
()
04/10/2018 postreply
15:27:09
•
1976年GDP印度是中国的2/3,1990年接近5/6,2015年不到1/5,你知道什么原因吗?
-白云蓝天-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
17:17:24
•
所以你是相信GDP数据的。
-最接近太阳的人-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
17:45:19
•
本人有条件地相信GDP数据,即GDP只能在后工业化国家之间比较。
-白云蓝天-
♂
(0 bytes)
()
04/10/2018 postreply
18:24:29